El turno de la justicia
A todos les llega su turno, parece ser la filosofía que guía las actuaciones del gobierno, predispuesto como está a seguir buscando chivos expiatorios y a sentar a todos en el banquillo de los acusados para satisfacer su plan de desprestigiar y destruir las instituciones, acabando de esta manera con un ciclo democrático que con sus luces y sombras ha generado en el país un sistema de pesos y contrapesos.
El intento del gobierno por acaparar todos los poderes es serio y ya es tan evidente que no se cuida de mostrar las cartas que está jugando en tal sentido. Deducimos que la proximidad de acceder al proyecto constitucional anima ahora al Ejecutivo a presentar en forma más abierta su proyecto de destrucción de las instituciones rectoras del país, ocupándose en el presente de aquellas que todavía no ha logrado tener bajo su control y comando ideológico.
Sabemos que tanto el poder judicial como los medios de prensa no han cedido fácilmente a la política totalitaria que plantea el presidente Morales y este es el motivo de la actual animadversión del Ejecutivo que busca todo tipo de argumentos a fin de encontrar una excusa que le permita romper el espíritu de independencia que anima a estos poderes.
Como es usual, el próximo 7 de enero se inaugurará el nuevo año judicial, ocasión que no está desaprovechando el Presidente para mostrar su rechazo y animadversión a este poder del estado, planteando que no asistirá al citado acto porque el Poder Judicial no acompañó los cambios del gobierno y porque los ministros y el presidente no sienten que puedan compartir testera con ministros del poder judicial que según la versión del gobierno se encuentran "cuestionados" por el hecho de que habrían sido nombrados como resultado de un "cuoteo político".
¿Acaso el presidente ha perdido la memoria y ya no recuerda que hacen escasos días que uno de sus ministros ha sido acusado de un acto de corrupción y tráfico de influencias? Situación que además pone al presidente Evo Morales ante el duro reto de darle de una vez por todas una respuesta al pueblo que mira asombrado que las autoridades de su gobierno que son cuestionadas y denunciadas quedan libres sin que se concluya ningún proceso. Ese es una y otra vez el resultado de los procesos truncos que dejan libres de las acusaciones que son desoídas y burladas, castigándose en todos los casos al acusador y nunca al acusado si este es funcionario del oficialismo.
En el colmo de la audacia el viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, acusó al Poder Judicial de no haber acompañado al Gobierno en su lucha contra la corrupción. Y en este punto la cordura nos exige que les preguntemos a los miembros del Ejecutivo qué entienden ellos por corrupción, a fin de que podamos por lo menos saber porque sólo existe delito de corrupción en las filas de la oposición, mientras los mismos actos se desnaturalizan cuando los cometen funcionarios del gobierno. Se desnaturalizan tanto las acusaciones cuando estas aluden a miembros del partido de gobierno que todo lo que a ellos se les endilga termina siendo fruto de una campaña de desprestigio, se convierte en supuestas acciones discriminatorias y de racismo.
Todo nos deja entrever que el gobierno comienza a perder el límite que se había autoimpuesto en la administración de las acciones de rompimiento con la institucionalidad y son tan inconsistentes sus excusas que estas ya no convencen ni justifican en consecuencia sus acciones.
Todo indica que nos estamos acercando a ese momento que Montesquieu definió en una frase: "Lo único que necesita el despotismo es el miedo. La virtud no le hace ninguna falta y el honor sería peligroso."
Pero si el gobierno ha perdido el Norte, los poderes del Estado deben guardar la cordura y seguir planteándose como generadores del contrapeso democrático para el que fueron creados. Mahatma Gandhi resume en un solo concepto lo que resulta de la injusticia y el manoseo del poder: "En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle".
No hay que subestimar al pueblo porque este puede ser temeroso pero nunca llega al extremo de la estupidez de creerse todos los cuentos. (oportuna y valiosa reflexión de centa reck)
sábado, 3 de enero de 2009
martes, 30 de diciembre de 2008
la democracia como pantalla delincuencial.soros continúa experimentando con el MAS su marioneta desde hace 9 años. la careta se ha caído!
amparado en representar a los pobres evo morales está empobreciendo a la nación, hace escarnio de la justicia, maltrata, encarcela, tortura y destierra como ningún dictador lo había hecho antes. es hora de tomar conciencia de la entronización de una autocracia que está en los linderos de una atroz dictadura. algunos síntomas nos lo describe Dante Pino en acertado resumen.
Ya es muy difícil engañarse a estas alturas viendo todo el panorama que se despliega ante nuestros ojos. Y resulta imprescindible tener que preguntarse algo que parece tener una respuesta obvia, pero que en el fondo es un problema complejo. ¿Debe servir la democracia como cubierta o pantalla para encubrir regímenes delincuenciales?
La comunidad internacional tiene la obligación de no soslayar lo que viene sucediendo en Bolivia. Desde el golpe antidemocrático de octubre de 2003 hasta las elecciones de diciembre de 2005 en Bolivia se ha operado un proceso acelerado de toma del Poder con uso de las herramientas democráticas del voto en las urnas, aprovechando una coyuntura de debilidad institucional de los partidos en función de gobierno y de un punto de inflexión desde el cual se desarrolló todo un plan destinado a usar la democracia para encumbrar al narcotráfico.
Esta acción ha sido facilitada por la condición social del dirigente de las seis federaciones que dirigen al sector cocalero : Evo Morales. Quien fue proyectado internacionalmente como un “luchador” y un “indio” en busca de la inclusión de su gente, en medio de un país donde existe discriminación social. Este trabajo fomentado desde onG patrocinadas por la Fundación Soros tuvo un proceso persistente desde el año 2000 y culmina rápidamente el año 2005.
En Bolivia se usó la democracia para consolidar al narcotráfico. El uso de la democracia como instrumento de esta dominación Estatal, ha colocado a los bolivianos y a la comunidad internacional en una posición de debilidad para enfrentarla, pues el reclamo del “voto mayoritario” que se dio en las elecciones de 2005 supuso que los “indios” en Bolivia daban un salto cualitativo en su afán por acabar con un apartheid sudamericano. Esta mentira difundida internacionalmente logró el objetivo de evitar cualquier cuestionamiento legal y legitimo para con el nuevo régimen.
Pero la careta democrática se fue diluyendo en la medida que las actividades del narcotráfico se fueron expandiendo a la par que las acciones del gobierno fueron eliminando los controles y acuerdos internacionales suscritos para combatirlo. En una demostración de fuerza, bajo un discurso antiimperialista el narcotráfico fue hasta el extremo de expulsar al Embajador norteamericano, mostrando esta decisión como un acto de “soberanía” y pidiendo similares actitudes a otros gobiernos. Esta acción audaz no tiene antecedentes, ni aún en épocas de dictadura militar.
Es que la fuerza del narcotráfico amparada en la legalidad del voto puede asumir actitudes impensadas en otro gobierno que no esté bajo su dictado. La pérdida de mercados externos, la indiferencia por la carencia de inversiones en el sector hidrocarburífero, la pasividad ante el desenfreno de los precios de la canasta familiar, los vínculos con el Gobierno venezolano amigo y socio de las FARC, el respaldo de Cuba que le da cobertura a sus acciones como si fueran hechos para liberarse del imperialismo y el uso de un rostro indigenista ha dificultado la visibilidad real de su verdadera imagen y ha logrado confundir a otros gobiernos con su prédica de “gobierno de los pobres”.
Pero nada más alejado de la realidad que esté preocupado por los pobres. Estos no sólo se incrementan en la gestión de este gobierno sino que emigran a países europeos en condiciones sub humanas. El desempleo crece, los salarios pierden poder adquisitivo, la producción disminuye y la polaridad étnica se acrecienta en la misma dimensión con la que se expande la producción de la coca, las pistas clandestinas y el uso de las comunidades indígenas para la producción de pasta básica y hasta la misma cocaína lista para su exportación.
El gobierno ataca y amenaza a los medios de comunicación, una clásica conducta de las mafias para evitar la denuncia de sus actividades, judicializa la política para eliminar adversarios y copa el órgano de Poder Judicial para someterla a sus necesidades. Todo esto a la vez que expulsa a la DEA acusándola de “conspirar” en una demostración temeraria de su manera de asumir decisiones con cualquier pretexto por absurdo que fuera.
El narcotráfico en Bolivia se muestra como el adalid de la lucha antiimperialista, defensor de los pobres y actor de cambios “fundamentales”. Uno de ellos la próxima constitución política del estado, será el paso definitivo para consolidar un régimen de rasgos totalitarios y de uso estatal para someter a todas las fuerzas sociales a sus dictados.
La lucha en Bolivia no será por la tierra y su justo reparto, ni por el control y manejo de los recursos naturales, ni por el derecho de los pueblos a tener su autonomía política y administrativa, será por recuperar el territorio nacional de las garras del narcotráfico y en esto tienen responsabilidad los países limítrofes y el resto del mundo que han sostenido con votos afirmativos las acciones políticas de un gobierno que está lejos de ser un modelo de lucha social por generar mejores condiciones de vida para los bolivianos.
Ya es muy difícil engañarse a estas alturas viendo todo el panorama que se despliega ante nuestros ojos. Y resulta imprescindible tener que preguntarse algo que parece tener una respuesta obvia, pero que en el fondo es un problema complejo. ¿Debe servir la democracia como cubierta o pantalla para encubrir regímenes delincuenciales?
La comunidad internacional tiene la obligación de no soslayar lo que viene sucediendo en Bolivia. Desde el golpe antidemocrático de octubre de 2003 hasta las elecciones de diciembre de 2005 en Bolivia se ha operado un proceso acelerado de toma del Poder con uso de las herramientas democráticas del voto en las urnas, aprovechando una coyuntura de debilidad institucional de los partidos en función de gobierno y de un punto de inflexión desde el cual se desarrolló todo un plan destinado a usar la democracia para encumbrar al narcotráfico.
Esta acción ha sido facilitada por la condición social del dirigente de las seis federaciones que dirigen al sector cocalero : Evo Morales. Quien fue proyectado internacionalmente como un “luchador” y un “indio” en busca de la inclusión de su gente, en medio de un país donde existe discriminación social. Este trabajo fomentado desde onG patrocinadas por la Fundación Soros tuvo un proceso persistente desde el año 2000 y culmina rápidamente el año 2005.
En Bolivia se usó la democracia para consolidar al narcotráfico. El uso de la democracia como instrumento de esta dominación Estatal, ha colocado a los bolivianos y a la comunidad internacional en una posición de debilidad para enfrentarla, pues el reclamo del “voto mayoritario” que se dio en las elecciones de 2005 supuso que los “indios” en Bolivia daban un salto cualitativo en su afán por acabar con un apartheid sudamericano. Esta mentira difundida internacionalmente logró el objetivo de evitar cualquier cuestionamiento legal y legitimo para con el nuevo régimen.
Pero la careta democrática se fue diluyendo en la medida que las actividades del narcotráfico se fueron expandiendo a la par que las acciones del gobierno fueron eliminando los controles y acuerdos internacionales suscritos para combatirlo. En una demostración de fuerza, bajo un discurso antiimperialista el narcotráfico fue hasta el extremo de expulsar al Embajador norteamericano, mostrando esta decisión como un acto de “soberanía” y pidiendo similares actitudes a otros gobiernos. Esta acción audaz no tiene antecedentes, ni aún en épocas de dictadura militar.
Es que la fuerza del narcotráfico amparada en la legalidad del voto puede asumir actitudes impensadas en otro gobierno que no esté bajo su dictado. La pérdida de mercados externos, la indiferencia por la carencia de inversiones en el sector hidrocarburífero, la pasividad ante el desenfreno de los precios de la canasta familiar, los vínculos con el Gobierno venezolano amigo y socio de las FARC, el respaldo de Cuba que le da cobertura a sus acciones como si fueran hechos para liberarse del imperialismo y el uso de un rostro indigenista ha dificultado la visibilidad real de su verdadera imagen y ha logrado confundir a otros gobiernos con su prédica de “gobierno de los pobres”.
Pero nada más alejado de la realidad que esté preocupado por los pobres. Estos no sólo se incrementan en la gestión de este gobierno sino que emigran a países europeos en condiciones sub humanas. El desempleo crece, los salarios pierden poder adquisitivo, la producción disminuye y la polaridad étnica se acrecienta en la misma dimensión con la que se expande la producción de la coca, las pistas clandestinas y el uso de las comunidades indígenas para la producción de pasta básica y hasta la misma cocaína lista para su exportación.
El gobierno ataca y amenaza a los medios de comunicación, una clásica conducta de las mafias para evitar la denuncia de sus actividades, judicializa la política para eliminar adversarios y copa el órgano de Poder Judicial para someterla a sus necesidades. Todo esto a la vez que expulsa a la DEA acusándola de “conspirar” en una demostración temeraria de su manera de asumir decisiones con cualquier pretexto por absurdo que fuera.
El narcotráfico en Bolivia se muestra como el adalid de la lucha antiimperialista, defensor de los pobres y actor de cambios “fundamentales”. Uno de ellos la próxima constitución política del estado, será el paso definitivo para consolidar un régimen de rasgos totalitarios y de uso estatal para someter a todas las fuerzas sociales a sus dictados.
La lucha en Bolivia no será por la tierra y su justo reparto, ni por el control y manejo de los recursos naturales, ni por el derecho de los pueblos a tener su autonomía política y administrativa, será por recuperar el territorio nacional de las garras del narcotráfico y en esto tienen responsabilidad los países limítrofes y el resto del mundo que han sostenido con votos afirmativos las acciones políticas de un gobierno que está lejos de ser un modelo de lucha social por generar mejores condiciones de vida para los bolivianos.
lunes, 29 de diciembre de 2008
elías gutiérrez ha sido echado de su cargo constitucional sin explicación racional, el acusado denuncia corrupción en el gobierno. muy grave!!!
Hilton Heredia García hheredia@eldeber.com.bo
Nefasto precedente. Mientras el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara Baja, René Martínez (MAS), reiteró que el contralor General de la República, Osvaldo Gutiérrez, fue suspendido de su cargo porque incumplió la Ley de Hidrocarburos al no presentar a su debido tiempo las auditorías a las empresas petroleras, ayer el aludido respondió que todo el proceso fue concluido de manera legal y que hay 19 informes de control interno y 8 con responsabilidades civiles (daño económico al Estado) y penales.
“No he cometido ninguna irregularidad, mi gestión es eminentemente técnica y voy a defender mi nombre y mi prestigio. Voy a presentar todos los recursos que me franquea la ley para evitar esta ilegalidad y voy a denunciar este atentado. Se han hecho hallazgos importantes, entre los cuales se han descubierto daños económicos por parte de algunas petroleras por más de $us 1.000 millones. Parecería que se está perjudicando la emisión de estos informes. Yo no soy político, aquí lo extraño es que una comisión de Diputados quiera afectar a la institucionalidad, la imparcialidad y la autonomía de la Contraloría. Es más, el documento sólo está firmado por diputados que corresponden al partido de Gobierno”, aseveró Gutiérrez, que se encuentra de vacación hasta el 9 de enero.
Según documentación mostrada por el contralor, la resolución no fue firmada por los honorables Mario Justiniano, José Felipe Oña, Pablo Vanegas, Orlando Pedro Miranda y Lourdes Millares.
La autoridad agregó que presentará denuncias ante los organismos nacionales e internacionales de auditoría y control gubernamental, la Organización Latinoamericana de Entidades y Fiscalización Superior y la Organización Mundial de Fiscalización, porque es la primera vez que se intenta cometer un acto de esta naturaleza en el que una comisión de Diputados actúa políticamente y quiere echar a un contralor.“La Contraloría ha hecho una auditoría a las petroleras que afecta a los intereses de mucha gente y de muchas instituciones, en este caso se puede afectar a la gestión de Gobierno. Inclusive estoy investigando la reunión de los diputados en la que se sacó la resolución contra mi persona”, indicó.
Gutiérrez también denunció que las empresas petroleras, así como el propio Ministerio de Hidrocarburos, la Superintendencia de Hidrocarburos y YPFB, no prestaron la debida ayuda para realizar las auditorías. Es más, indicó que se tuvo que hacer requerimientos fiscales para que se les proporcione la información.
“Reitero, posiblemente se vean afectados muchos intereses, no solamente de las transnacionales. Vamos a hacer las notificaciones correspondientes, con la finalidad de que el Estado recupere los daños económicos que se han producido y que las autoridades pertinentes tomen las acciones legales. Finalmente, aclaro que la máxima autoridad en la Contraloría es el contralor y no el Presidente de la República ”, sostuvo.
Por su lado, el diputado Martínez confirmó que la semana pasada salió la sanción suspendiendo a Gutiérrez del cargo para responder al proceso que se le está abriendo por responsabilidad administrativa de primera instancia.Osvaldo Elías Gutiérrez Ortiz fue elegido contralor por el Congreso Nacional, el 11 de marzo de 2005, en el Gobierno de Carlos Mesa.El diputado aseguró que la suspensión de Gutiérrez es por 90 días y con goce de haberes, para que pueda presentar toda la documentación de descargo sobre el caso.
"Además, ya se ha informado de la sentencia al Presidente Evo Morales para que tome los recaudos correspondientes y designe a un contralor interino mientras dure el proceso legal", añadió.
Para el analista Armando Méndez, la suspensión del contralor es una acción más de la destrucción de la institucionalidad del país. Entre tanto, la Presidencia del Congreso, a cargo de Álvaro García Linera, licita la contratación de una firma extranjera para realizar una auditaría especial a la Contraloría.Por su parte, el Senado Nacional criticó la actitud de los diputados y rechazó la resolución administrativa. Mientras que las petroleras optaron por no hablar del asunto.
2009: invertirán $us 500 millonesSi bien la estatal petrolera YPFB habla de emplear $us 1.000 millones en 2009, monto a ser financiado de un crédito del BCB, los operadores privados mantienen cautela sobre los montos a invertir debido a que las perspectivas son poco claras para exportar mayores volúmenes de gas a mercados externos, principalmente a Argentina, país con el cual no hay definiciones concretas sobre la construcción del gasoducto GNEA y además no ofrece las condiciones y garantías al sector para efectuar el trabajo. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Hidrocarburos adelantaron ayer que las compañías aceptaron invertir $us 500 millones el próximo año en exploración y producción, y que el acuerdo será suscrito en las próximas horas. “Para el 2009 vamos a solucionar los problemas sobre acuerdos de entrega con los operadores. Hasta el momento no están firmados estos documentos; sin embargo, estamos trabajando con las compañías y todo está prácticamente consensuado. Tengo mucha fe en que firmemos los documentos. Esto va a permitir que Total comience a operar en dos pozos en el campo Itaú. Hay conversaciones adelantadas entre Total y Petrobras para que la compañía brasileña se convierta en la operadora del campo”, dijo el ministro del área, Saúl Ávalos.La inversión en el sector en las últimas tres gestiones ($us 198 millones en 2006, 49,8 millones en 2007 y $us 250 millones en 2008) fue una de las más bajas de la última década.
La ley
- Osvaldo Elías Gutiérrez tiene 30 años de ejercicio profesional. Ocupó diferentes cargos públicos y privados. Fue designado en el cargo de contralor por dos tercios de votos en el Senado Nacional, en cumplimiento de lo que manda la Constitución Política del Estado. - La CPE establece que el contralor tiene funciones por diez años, es decir que Gutiérrez estará hasta el 2015. Hasta el momento lleva tres años y nueve meses en el cargo.- En el periodo del presidente Evo Morales ya se pidió la renuncia del contralor; se conformó una comisión anticorrupción la cual tuvo como único investigado a Gutiérrez; también hubo una demanda por responsabilidad del fiscal General de la República que no prosperó.- El Gobierno emitió un D.S. (29536) el 30 de abril de 2008 que señala que los casos de posible responsabilidad administrativa del fiscal General, el contralor y los superintendentes serán resueltos por las respectivas comisiones del Poder Legislativo.
Nefasto precedente. Mientras el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara Baja, René Martínez (MAS), reiteró que el contralor General de la República, Osvaldo Gutiérrez, fue suspendido de su cargo porque incumplió la Ley de Hidrocarburos al no presentar a su debido tiempo las auditorías a las empresas petroleras, ayer el aludido respondió que todo el proceso fue concluido de manera legal y que hay 19 informes de control interno y 8 con responsabilidades civiles (daño económico al Estado) y penales.
“No he cometido ninguna irregularidad, mi gestión es eminentemente técnica y voy a defender mi nombre y mi prestigio. Voy a presentar todos los recursos que me franquea la ley para evitar esta ilegalidad y voy a denunciar este atentado. Se han hecho hallazgos importantes, entre los cuales se han descubierto daños económicos por parte de algunas petroleras por más de $us 1.000 millones. Parecería que se está perjudicando la emisión de estos informes. Yo no soy político, aquí lo extraño es que una comisión de Diputados quiera afectar a la institucionalidad, la imparcialidad y la autonomía de la Contraloría. Es más, el documento sólo está firmado por diputados que corresponden al partido de Gobierno”, aseveró Gutiérrez, que se encuentra de vacación hasta el 9 de enero.
Según documentación mostrada por el contralor, la resolución no fue firmada por los honorables Mario Justiniano, José Felipe Oña, Pablo Vanegas, Orlando Pedro Miranda y Lourdes Millares.
La autoridad agregó que presentará denuncias ante los organismos nacionales e internacionales de auditoría y control gubernamental, la Organización Latinoamericana de Entidades y Fiscalización Superior y la Organización Mundial de Fiscalización, porque es la primera vez que se intenta cometer un acto de esta naturaleza en el que una comisión de Diputados actúa políticamente y quiere echar a un contralor.“La Contraloría ha hecho una auditoría a las petroleras que afecta a los intereses de mucha gente y de muchas instituciones, en este caso se puede afectar a la gestión de Gobierno. Inclusive estoy investigando la reunión de los diputados en la que se sacó la resolución contra mi persona”, indicó.
Gutiérrez también denunció que las empresas petroleras, así como el propio Ministerio de Hidrocarburos, la Superintendencia de Hidrocarburos y YPFB, no prestaron la debida ayuda para realizar las auditorías. Es más, indicó que se tuvo que hacer requerimientos fiscales para que se les proporcione la información.
“Reitero, posiblemente se vean afectados muchos intereses, no solamente de las transnacionales. Vamos a hacer las notificaciones correspondientes, con la finalidad de que el Estado recupere los daños económicos que se han producido y que las autoridades pertinentes tomen las acciones legales. Finalmente, aclaro que la máxima autoridad en la Contraloría es el contralor y no el Presidente de la República ”, sostuvo.
Por su lado, el diputado Martínez confirmó que la semana pasada salió la sanción suspendiendo a Gutiérrez del cargo para responder al proceso que se le está abriendo por responsabilidad administrativa de primera instancia.Osvaldo Elías Gutiérrez Ortiz fue elegido contralor por el Congreso Nacional, el 11 de marzo de 2005, en el Gobierno de Carlos Mesa.El diputado aseguró que la suspensión de Gutiérrez es por 90 días y con goce de haberes, para que pueda presentar toda la documentación de descargo sobre el caso.
"Además, ya se ha informado de la sentencia al Presidente Evo Morales para que tome los recaudos correspondientes y designe a un contralor interino mientras dure el proceso legal", añadió.
Para el analista Armando Méndez, la suspensión del contralor es una acción más de la destrucción de la institucionalidad del país. Entre tanto, la Presidencia del Congreso, a cargo de Álvaro García Linera, licita la contratación de una firma extranjera para realizar una auditaría especial a la Contraloría.Por su parte, el Senado Nacional criticó la actitud de los diputados y rechazó la resolución administrativa. Mientras que las petroleras optaron por no hablar del asunto.
2009: invertirán $us 500 millonesSi bien la estatal petrolera YPFB habla de emplear $us 1.000 millones en 2009, monto a ser financiado de un crédito del BCB, los operadores privados mantienen cautela sobre los montos a invertir debido a que las perspectivas son poco claras para exportar mayores volúmenes de gas a mercados externos, principalmente a Argentina, país con el cual no hay definiciones concretas sobre la construcción del gasoducto GNEA y además no ofrece las condiciones y garantías al sector para efectuar el trabajo. Sin embargo, fuentes del Ministerio de Hidrocarburos adelantaron ayer que las compañías aceptaron invertir $us 500 millones el próximo año en exploración y producción, y que el acuerdo será suscrito en las próximas horas. “Para el 2009 vamos a solucionar los problemas sobre acuerdos de entrega con los operadores. Hasta el momento no están firmados estos documentos; sin embargo, estamos trabajando con las compañías y todo está prácticamente consensuado. Tengo mucha fe en que firmemos los documentos. Esto va a permitir que Total comience a operar en dos pozos en el campo Itaú. Hay conversaciones adelantadas entre Total y Petrobras para que la compañía brasileña se convierta en la operadora del campo”, dijo el ministro del área, Saúl Ávalos.La inversión en el sector en las últimas tres gestiones ($us 198 millones en 2006, 49,8 millones en 2007 y $us 250 millones en 2008) fue una de las más bajas de la última década.
La ley
- Osvaldo Elías Gutiérrez tiene 30 años de ejercicio profesional. Ocupó diferentes cargos públicos y privados. Fue designado en el cargo de contralor por dos tercios de votos en el Senado Nacional, en cumplimiento de lo que manda la Constitución Política del Estado. - La CPE establece que el contralor tiene funciones por diez años, es decir que Gutiérrez estará hasta el 2015. Hasta el momento lleva tres años y nueve meses en el cargo.- En el periodo del presidente Evo Morales ya se pidió la renuncia del contralor; se conformó una comisión anticorrupción la cual tuvo como único investigado a Gutiérrez; también hubo una demanda por responsabilidad del fiscal General de la República que no prosperó.- El Gobierno emitió un D.S. (29536) el 30 de abril de 2008 que señala que los casos de posible responsabilidad administrativa del fiscal General, el contralor y los superintendentes serán resueltos por las respectivas comisiones del Poder Legislativo.
domingo, 21 de diciembre de 2008
roberto navia de el deber, ha preparado una crónica sobre las mentiras o las denuncias de evo que nunca se han probado. veamos:
El Presidente no está cumpliendo con una de las trilogías que manda la cultura ancestral altiplánica: el ama llulla, que en aimara quiere decir no seas mentiroso, aseguran entendidos en la cosmovisión andina. Otros, consideran que la credibilidad del primer mandatario, a escala nacional e internacional, está en entredicho porque en lo que va de su gestión, casi tres años, por lo menos ha lanzado 12 acusaciones fuertes, pero no las ha probado, lo cual, señalan, permite deducir que su lengua lo está traicionando.
La gente de su entorno lo defiende y afirma que las denuncias que hace públicamente Evo Morales son verdades evidentes y que no ha querido demostrarlas porque eso significa iniciar procesos judiciales y no hay necesidad de ello.
Tal es el caso de las acusaciones dirigidas al ex embajador de EEUU en Bolivia, Philip Golberg, a la DEA, a Usaid, a periodistas y a dueños de los medios de comunicación, a los presidentes cívicos y a los prefectos de la ‘media luna’, a empresas petroleras, a magistrados, a la Iglesia católica y a sus representantes. Son denuncias que dieron la vuelta al mundo, y que implican desde la existencia de planes para matarlo, según él, hasta aquélla que asegura que el 90% de los periodistas del país es indigno y que muchos son ‘sucios’.
Veamos algunos casos puntuales. En noviembre de este año denunció a la DEA de fomentar y proteger al narcotráfico. Ese mismo mes también sumó a la CIA, (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) en un complot para derrocarlo del poder, y al ex embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, (que acabó dejando el país el domingo 14) de apoyar una conspiración en su contra.
En noviembre de 2007, en Santa Cruz, el ministro de Gobierno, Alfredo Rada mostró una fotografía en la que se ve al embajador, Philip Goldberg, junto al colombiano John Jairo Banegas Reyes, un detenido en la cárcel de Palmasola en Santa Cruz. Morales elevó la denuncia ante la Cumbre Iberoamericana de Naciones realizada en Santiago de Chile a principios de mes. La embajada de EEUU señaló en un comunicado que Goldberg no conoce a Banegas y que el diplomático acostumbra tomarse fotos en los actos públicos a los que asiste, por lo que el hecho quedó en discurso.
En junio pasado, la Policía detuvo a dos jóvenes cerca del aeropuerto El Trompillo, en posesión de un arma de fuego. Fueron acusados de pretender acabar con la vida del Presidente. A los detenidos les fue incautado un fusil con mira telescópica y 300 cartuchos. El fiscal William Tórrez indicó que portar armas de fuego no constituye delito y que por responsabilidad determinó el cese de arresto de las dos personas detenidas, al no haber pruebas en su contra.
Antes, en febrero del 2006, Morales afirmó que los empresarios "que monopolizan la exportación de plátano son los que camuflan droga cuando exportan hacia Argentina". Lo dijo en relación a la incautación de cocaína en la frontera boliviana-argentina por parte de la gendarmería de ese país. La droga, unos 100 kilos, estaba camuflada entre la fruta tropical cargada en un camión. Representantes de las 10 empresas exportadoras de banano del país pidieron al Presidente que presente pruebas de que todos eran camufladores de droga en cargamentos de banano y lamentaron que esas afirmaciones hubieran perjudicado la exportación de la fruta a varios países.
El Gobierno, por su parte, no volvió a hablar más del tema. El sociólogo y ex asesor de Morales, José Mirtenbaum, considera que las acusaciones de Evo, más que mentiras son tergiversaciones de la realidad que utiliza para construir su proyecto que consiste en el ‘ego Estado’, en el que él es el Estado y puede hacer lo que le venga en gana y acusar al que quiera.
“No se puede esperar que del discurso de una persona así salga una verdad”, sentenció. Con todo ello, afirma Mirtenbaum, se debe descartar que Evo es un Presidente indígena, porque no sigue los preceptos éticos y morales de la cosmovisión andina, que ordena, entre otras cosas, dar pie a la complementariedad de los opuestos y no liquidar al enemigo, como lo quiere hacer el Gobierno y, segundo, que el acusar libremente a detractores de su régimen hace que Morales sea una persona bastante irresponsable en el manejo de su investidura, que mienta, cosa que no está permitida en las leyes ancestrales.
“Él reduce su capacidad de Presidente a una situación de agitador de masas”, enfatizó. La analista y docente de la Uagrm Jenny Ampuero estuvo reunida hace poco con dirigentes de naciones indígenas de tierras bajas. Cuenta que comprobó que lo que dice el Presidente es ley y nadie se atreve a cuestionar la veracidad de sus afirmaciones. “Sería factible que Evo muestre pruebas. Sabemos que muchas cosas que dice son ciertas, pero también es verdad que papelitos cantan. Donde pueden incidir sus denuncias no comprobadas es en los indecisos, es decir, en los que dudan si van a apoyarlo”, sostuvo Ampuero.
Gustavo Torrico, diputado oficialista, dijo que el Presidente no ha querido llegar más allá de las denuncias porque no hay necesidad de entrar a procesos judiciales y que el mandatario dice esas cosas de ese tipo cuando lo sacan de sus casillas. Respecto a las acusaciones contra la DEA, señaló que sí tienen las pruebas, pero que esa institución se fue del país sin pedirlas. Sobre las denuncias del atentado contra Morales, Torrico dijo que no hay documentos firmados entre el autor intelectual y el material del atentado. En todo caso, el diputado considera que toda denuncia, venga de quien sea (del oficialismo o de la oposición), tiene que ser probada y aclarada.
El ataque y la defensa
- En septiembre, el Gobierno aseguró que “sicarios peruanos y brasileños”, participaron activamente en las muertes ocurridas en Pando. La incomodidad peruana por esta denuncia fue manifestada por su canciller José García Belaúnde, quien solicitó a la administración del país las pruebas que confirmen dicha participación.- Para el presidente, Evo Morales, las tomas de entidades estatales formaron parte de un “golpe civil” financiado por las prefecturas controladas por la oposición. “Las acciones del llamado ‘Consejo Nacional de la Derecha’ (Conalde) coinciden con las asumidas durante el levantamiento armado contra la democracia del 17 de julio de 1980. Ahora intenta iniciar un golpe civil tomando instituciones”, dijo el mandatario. Sin embargo, diversos analistas coincidieron en que no se puede hablar de un golpe cívico prefectural porque eso sería imposible, ya que quienes pueden tocar las puertas de la dictadura suelen ser los militares. - En noviembre pasado, durante un acto en la Academia Nacional de Policías (Anapol), Evo Morales explicó que uno de los motivos para retirar a la DEA fue que esa oficina se extralimitó en sus atribuciones, pues ordenó hacer un trabajo de investigación y persecución a políticos. Denunció que la agencia estadounidense encargó a la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) indagar las cuentas bancarias de él y de otras personas. Para probar que la DEA obró ilegalmente y convirtió a la UIF en su ‘oficina pública’, Quintana mostró un folder con el rótulo de ese organismo en el que se hace referencia a esa investigación.- El presidente Morales acusó en febrero del 2006 a algunas petroleras de financiar una conspiración contra su gobierno y aseguró tener documentación que prueba que antes de que jure como Presidente de la República algunos sectores movilizaron armamento en el país. No quiso precisar los nombres y aseguró que el tema será sometido a una investigación coordinada entre la Policía y las Fuerzas Armadas.- Este mes, periodistas de Santa Cruz y La Paz, por un momento, dejaron sus libretas, grabadoras y micrófonos para protestar contra Evo Morales por ‘haber humillado a un periodista de La Prensa’.
Mucha gente está enamorada de Evo
Roberto de la Cruz / Dirigente de Juntas Vecinales de El ALtoQuiero pedir fraternalmente al presidente de la República Evo Morales que todas sus denuncias se puedan probar con papeles. Le exijo esto porque cuando él ha asumido el Gobierno lo hizo en base de la trilogía andina: no seas mentiroso, no seas flojo y no seas ladrón. Este discurso ha sido incumplido porque él muchas veces ha denunciado con pruebas, pero otras no las ha comprobado. Eso se llama mentir. Su mentira más fuerte fue cuando él dijo que nacionalizó los hidrocarburos, siendo que los mismos no se han nacionalizado, lo que hubo fue renovación de contratos, por eso estamos sintiendo escasez de combustibles. La segunda mentira es la que dice que somos un Gobierno socialista, cuando en realidad está profundizando al neoliberalismo al mantener a las transnacionales operando en el país. Otro tema criticable al Presidente es el ataque a los obreros de la información. Estos y otros temas hacen ver que si bien el Gobierno está cumpliendo medidas populares y algunas reformas, lo cierto es que no hay cambios estructurales como pensábamos cuando asumió la presidencia de Bolivia. El occidente del país está todavía enamorado de Evo Morales como si fuera una cholita bonita, pero dentro de un año o dos se descubrirá la mentira. Mucha gente está enamorada ciegamente. Cuando se aplique la nueva Constitución Política del Estado, la misma que no va a generar cambios, recién ahí van a reaccionar las personas.
Su mejor defensa es el ataque…José Ros Docente de la Uagrm
Sectores de la oposición o con una mentalidad distinta a la del Presidente se sienten a veces agredidos y reciben ataques por parte de Evo, sin que éstos puedan ser probados. ¿Es ésa una forma de atacar injustificadamente a los otros? ¿El Presidente tiene pruebas, pero no las muestra? Pienso que Evo, como todo aimara, participa de un modo de ser muy propio y característico de su cultura que, a quienes tenemos una formación más occidentalizada, nos desconcierta: en primer lugar, al aimara se lo cataloga, aunque esta afirmación no puede generalizarse, como ‘janiwa’ (en aimara significa ‘no’); es decir, tiene una cierta tendencia a la negación, a la no aceptación de aquello que es diferente a su propio ser; en segundo lugar -y fruto de siglos de sometimiento y abusos- es desconfiado y no acepta fácilmente al ‘q’ara’ (el blanco) porque es consciente de que la pobreza de los aimaras procede de la injusta actuación de los q’aras; en tercer lugar, creo que un factor común al mundo aimara es la intuición: ya sea leyendo las hojas de coca, consultando a los yatiris, o interpretando los sueños, muchas veces procede y actúa, no guiado por la lógica citadina -para no decir occidental- sino por intuiciones; por tanto, es posible que un plan que se hubiera definido en la víspera, sea cambiado al día siguiente si es que en esa noche tiene un sueño ‘revelador’…
Si a esta psicología propia del aimara se le añade la también continua agresión que Evo sufre por parte de la oposición, oír cánticos insultando hasta a su propia madre, ¡no debe de ser nada agradable!, se puede comprender esos desplantes ante la prensa, la crítica a Usaid y al entorno norteamericano, etc. Evo ataca, porque se siente agredido, y su mejor defensa es también el ataque.
La gente de su entorno lo defiende y afirma que las denuncias que hace públicamente Evo Morales son verdades evidentes y que no ha querido demostrarlas porque eso significa iniciar procesos judiciales y no hay necesidad de ello.
Tal es el caso de las acusaciones dirigidas al ex embajador de EEUU en Bolivia, Philip Golberg, a la DEA, a Usaid, a periodistas y a dueños de los medios de comunicación, a los presidentes cívicos y a los prefectos de la ‘media luna’, a empresas petroleras, a magistrados, a la Iglesia católica y a sus representantes. Son denuncias que dieron la vuelta al mundo, y que implican desde la existencia de planes para matarlo, según él, hasta aquélla que asegura que el 90% de los periodistas del país es indigno y que muchos son ‘sucios’.
Veamos algunos casos puntuales. En noviembre de este año denunció a la DEA de fomentar y proteger al narcotráfico. Ese mismo mes también sumó a la CIA, (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) en un complot para derrocarlo del poder, y al ex embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, (que acabó dejando el país el domingo 14) de apoyar una conspiración en su contra.
En noviembre de 2007, en Santa Cruz, el ministro de Gobierno, Alfredo Rada mostró una fotografía en la que se ve al embajador, Philip Goldberg, junto al colombiano John Jairo Banegas Reyes, un detenido en la cárcel de Palmasola en Santa Cruz. Morales elevó la denuncia ante la Cumbre Iberoamericana de Naciones realizada en Santiago de Chile a principios de mes. La embajada de EEUU señaló en un comunicado que Goldberg no conoce a Banegas y que el diplomático acostumbra tomarse fotos en los actos públicos a los que asiste, por lo que el hecho quedó en discurso.
En junio pasado, la Policía detuvo a dos jóvenes cerca del aeropuerto El Trompillo, en posesión de un arma de fuego. Fueron acusados de pretender acabar con la vida del Presidente. A los detenidos les fue incautado un fusil con mira telescópica y 300 cartuchos. El fiscal William Tórrez indicó que portar armas de fuego no constituye delito y que por responsabilidad determinó el cese de arresto de las dos personas detenidas, al no haber pruebas en su contra.
Antes, en febrero del 2006, Morales afirmó que los empresarios "que monopolizan la exportación de plátano son los que camuflan droga cuando exportan hacia Argentina". Lo dijo en relación a la incautación de cocaína en la frontera boliviana-argentina por parte de la gendarmería de ese país. La droga, unos 100 kilos, estaba camuflada entre la fruta tropical cargada en un camión. Representantes de las 10 empresas exportadoras de banano del país pidieron al Presidente que presente pruebas de que todos eran camufladores de droga en cargamentos de banano y lamentaron que esas afirmaciones hubieran perjudicado la exportación de la fruta a varios países.
El Gobierno, por su parte, no volvió a hablar más del tema. El sociólogo y ex asesor de Morales, José Mirtenbaum, considera que las acusaciones de Evo, más que mentiras son tergiversaciones de la realidad que utiliza para construir su proyecto que consiste en el ‘ego Estado’, en el que él es el Estado y puede hacer lo que le venga en gana y acusar al que quiera.
“No se puede esperar que del discurso de una persona así salga una verdad”, sentenció. Con todo ello, afirma Mirtenbaum, se debe descartar que Evo es un Presidente indígena, porque no sigue los preceptos éticos y morales de la cosmovisión andina, que ordena, entre otras cosas, dar pie a la complementariedad de los opuestos y no liquidar al enemigo, como lo quiere hacer el Gobierno y, segundo, que el acusar libremente a detractores de su régimen hace que Morales sea una persona bastante irresponsable en el manejo de su investidura, que mienta, cosa que no está permitida en las leyes ancestrales.
“Él reduce su capacidad de Presidente a una situación de agitador de masas”, enfatizó. La analista y docente de la Uagrm Jenny Ampuero estuvo reunida hace poco con dirigentes de naciones indígenas de tierras bajas. Cuenta que comprobó que lo que dice el Presidente es ley y nadie se atreve a cuestionar la veracidad de sus afirmaciones. “Sería factible que Evo muestre pruebas. Sabemos que muchas cosas que dice son ciertas, pero también es verdad que papelitos cantan. Donde pueden incidir sus denuncias no comprobadas es en los indecisos, es decir, en los que dudan si van a apoyarlo”, sostuvo Ampuero.
Gustavo Torrico, diputado oficialista, dijo que el Presidente no ha querido llegar más allá de las denuncias porque no hay necesidad de entrar a procesos judiciales y que el mandatario dice esas cosas de ese tipo cuando lo sacan de sus casillas. Respecto a las acusaciones contra la DEA, señaló que sí tienen las pruebas, pero que esa institución se fue del país sin pedirlas. Sobre las denuncias del atentado contra Morales, Torrico dijo que no hay documentos firmados entre el autor intelectual y el material del atentado. En todo caso, el diputado considera que toda denuncia, venga de quien sea (del oficialismo o de la oposición), tiene que ser probada y aclarada.
El ataque y la defensa
- En septiembre, el Gobierno aseguró que “sicarios peruanos y brasileños”, participaron activamente en las muertes ocurridas en Pando. La incomodidad peruana por esta denuncia fue manifestada por su canciller José García Belaúnde, quien solicitó a la administración del país las pruebas que confirmen dicha participación.- Para el presidente, Evo Morales, las tomas de entidades estatales formaron parte de un “golpe civil” financiado por las prefecturas controladas por la oposición. “Las acciones del llamado ‘Consejo Nacional de la Derecha’ (Conalde) coinciden con las asumidas durante el levantamiento armado contra la democracia del 17 de julio de 1980. Ahora intenta iniciar un golpe civil tomando instituciones”, dijo el mandatario. Sin embargo, diversos analistas coincidieron en que no se puede hablar de un golpe cívico prefectural porque eso sería imposible, ya que quienes pueden tocar las puertas de la dictadura suelen ser los militares. - En noviembre pasado, durante un acto en la Academia Nacional de Policías (Anapol), Evo Morales explicó que uno de los motivos para retirar a la DEA fue que esa oficina se extralimitó en sus atribuciones, pues ordenó hacer un trabajo de investigación y persecución a políticos. Denunció que la agencia estadounidense encargó a la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) indagar las cuentas bancarias de él y de otras personas. Para probar que la DEA obró ilegalmente y convirtió a la UIF en su ‘oficina pública’, Quintana mostró un folder con el rótulo de ese organismo en el que se hace referencia a esa investigación.- El presidente Morales acusó en febrero del 2006 a algunas petroleras de financiar una conspiración contra su gobierno y aseguró tener documentación que prueba que antes de que jure como Presidente de la República algunos sectores movilizaron armamento en el país. No quiso precisar los nombres y aseguró que el tema será sometido a una investigación coordinada entre la Policía y las Fuerzas Armadas.- Este mes, periodistas de Santa Cruz y La Paz, por un momento, dejaron sus libretas, grabadoras y micrófonos para protestar contra Evo Morales por ‘haber humillado a un periodista de La Prensa’.
Mucha gente está enamorada de Evo
Roberto de la Cruz / Dirigente de Juntas Vecinales de El ALtoQuiero pedir fraternalmente al presidente de la República Evo Morales que todas sus denuncias se puedan probar con papeles. Le exijo esto porque cuando él ha asumido el Gobierno lo hizo en base de la trilogía andina: no seas mentiroso, no seas flojo y no seas ladrón. Este discurso ha sido incumplido porque él muchas veces ha denunciado con pruebas, pero otras no las ha comprobado. Eso se llama mentir. Su mentira más fuerte fue cuando él dijo que nacionalizó los hidrocarburos, siendo que los mismos no se han nacionalizado, lo que hubo fue renovación de contratos, por eso estamos sintiendo escasez de combustibles. La segunda mentira es la que dice que somos un Gobierno socialista, cuando en realidad está profundizando al neoliberalismo al mantener a las transnacionales operando en el país. Otro tema criticable al Presidente es el ataque a los obreros de la información. Estos y otros temas hacen ver que si bien el Gobierno está cumpliendo medidas populares y algunas reformas, lo cierto es que no hay cambios estructurales como pensábamos cuando asumió la presidencia de Bolivia. El occidente del país está todavía enamorado de Evo Morales como si fuera una cholita bonita, pero dentro de un año o dos se descubrirá la mentira. Mucha gente está enamorada ciegamente. Cuando se aplique la nueva Constitución Política del Estado, la misma que no va a generar cambios, recién ahí van a reaccionar las personas.
Su mejor defensa es el ataque…José Ros Docente de la Uagrm
Sectores de la oposición o con una mentalidad distinta a la del Presidente se sienten a veces agredidos y reciben ataques por parte de Evo, sin que éstos puedan ser probados. ¿Es ésa una forma de atacar injustificadamente a los otros? ¿El Presidente tiene pruebas, pero no las muestra? Pienso que Evo, como todo aimara, participa de un modo de ser muy propio y característico de su cultura que, a quienes tenemos una formación más occidentalizada, nos desconcierta: en primer lugar, al aimara se lo cataloga, aunque esta afirmación no puede generalizarse, como ‘janiwa’ (en aimara significa ‘no’); es decir, tiene una cierta tendencia a la negación, a la no aceptación de aquello que es diferente a su propio ser; en segundo lugar -y fruto de siglos de sometimiento y abusos- es desconfiado y no acepta fácilmente al ‘q’ara’ (el blanco) porque es consciente de que la pobreza de los aimaras procede de la injusta actuación de los q’aras; en tercer lugar, creo que un factor común al mundo aimara es la intuición: ya sea leyendo las hojas de coca, consultando a los yatiris, o interpretando los sueños, muchas veces procede y actúa, no guiado por la lógica citadina -para no decir occidental- sino por intuiciones; por tanto, es posible que un plan que se hubiera definido en la víspera, sea cambiado al día siguiente si es que en esa noche tiene un sueño ‘revelador’…
Si a esta psicología propia del aimara se le añade la también continua agresión que Evo sufre por parte de la oposición, oír cánticos insultando hasta a su propia madre, ¡no debe de ser nada agradable!, se puede comprender esos desplantes ante la prensa, la crítica a Usaid y al entorno norteamericano, etc. Evo ataca, porque se siente agredido, y su mejor defensa es también el ataque.
jueves, 18 de diciembre de 2008
además de toda la destrucción que ha provocado evo en cochabamba está la intervención a zofraco, contra toda lógica y bajo un montaje de legalidad.
Nada es más peligroso que una nave a la deriva, no sólo para los que están en ella, sino para los que pueden resultar sus víctimas al estrellarse. Por eso lo que le ocurre a Bolivia no sólo nos preocupa si no les preocupa. Cochabamba es un caso especial, quizás la mejor demostración de las incongruencias, desatinos y disparates hechos política.
Recuerdo que una de las primeras actitudes que tuvo el ex Prefecto Reyes Villa fue el de solicitarle al Presidente Morales se establecieran las atribuciones concretas a los Prefectos elegidos por el voto para poder actuar en el marco de un esquema que les facilite la ejecución presupuestaria. Esta demanda tenía razón de ser por los recursos que la ley otorgaba a las Prefecturas y la poca ejecución de proyectos y obras debido a una enorme, pesada e intrincada burocracia que opera y sostiene el Ministerio de Hacienda.
La respuesta fue ¡váyase al diablo! En Cochabamba las obras las dirijo yo, las ejecuto yo y las entrego yo. Evo Morales desde el año 2006 asumió la responsabilidad de tener bajo su absoluto control el desarrollo del departamento de Cochabamba. En este propósito, freno, anuló, revirtió y desangró financieramente a la Prefectura dirigida por Manfred Reyes Villa.
En un arranque de respuesta político–emocional Reyes Villa convocó a la ciudadanía para revertir la posición del No a las autonomías que ganó en Cochabamba. El gobierno lo trató de traidor, de subvertir la democracia, de desconocer el voto del pueblo y de poco menos que haber cometido un crimen. Porque una Cochabamba autonómica era para el MAS un cataclismo político que ponía a su base cocalera en peligro.
Total este desafío que hizo el ex Prefecto le valió como respuesta una movilización cocalera para operar su destitución con palos y machetes. En enero de 2007 el Gobierno promovió un enfrentamiento que terminó con muertos y quema de la Prefectura. Luego de esos hechos, nada que podía hacerse en Cochabamba lograba pasar la valla de los Ministerios de Hacienda y de la Presidencia. Se determinó postergar el desarrollo cochabambino y echarle la culpa de ello al Prefecto Reyes Villa.
Hasta que se produjo el Referéndum que hizo efecto en la revocación de mandato del Prefecto. Con este resultado todas las instituciones cochabambinas pasaron a manos de Evo Morales. Es decir, desde hace tres años que Cochabamba vive una postergación planificada, un asedio político cocalero intolerable y un control político cómo nunca se tuvo en la vida institucional de la llajta.
¡Al fin lo logramos! Fue el grito de guerra masista expresado en la Plaza septembrina. ¡Y ahora qué! es la pregunta que se hacen los cochabambinos. Porque a pesar de tener todo bajo control, no hay obras de importancia, no hay proyectos en ejecución, no hay idea de para qué están en la Prefectura y nadie dice nada. El silencio de las instituciones como el Comité Cívico, la Federación de Empresarios, el Comercio, los propios medios de comunicación ante esta realidad es para decir lo menos: penoso.
No hay pretexto masista que explique la ausencia de desarrollo y de progreso que se merece Cochabamba. Y nada parece justificar todo lo obrado como no sea el afán político de desangrar y degenerar todo lo que ocupan. Casi como una maldición. De la misma forma que la coca degenera la tierra el MAS deprava y pervierte todo lo que toca.(Artítulo de Dante Pino: Al fin lo logramos!)
Recuerdo que una de las primeras actitudes que tuvo el ex Prefecto Reyes Villa fue el de solicitarle al Presidente Morales se establecieran las atribuciones concretas a los Prefectos elegidos por el voto para poder actuar en el marco de un esquema que les facilite la ejecución presupuestaria. Esta demanda tenía razón de ser por los recursos que la ley otorgaba a las Prefecturas y la poca ejecución de proyectos y obras debido a una enorme, pesada e intrincada burocracia que opera y sostiene el Ministerio de Hacienda.
La respuesta fue ¡váyase al diablo! En Cochabamba las obras las dirijo yo, las ejecuto yo y las entrego yo. Evo Morales desde el año 2006 asumió la responsabilidad de tener bajo su absoluto control el desarrollo del departamento de Cochabamba. En este propósito, freno, anuló, revirtió y desangró financieramente a la Prefectura dirigida por Manfred Reyes Villa.
En un arranque de respuesta político–emocional Reyes Villa convocó a la ciudadanía para revertir la posición del No a las autonomías que ganó en Cochabamba. El gobierno lo trató de traidor, de subvertir la democracia, de desconocer el voto del pueblo y de poco menos que haber cometido un crimen. Porque una Cochabamba autonómica era para el MAS un cataclismo político que ponía a su base cocalera en peligro.
Total este desafío que hizo el ex Prefecto le valió como respuesta una movilización cocalera para operar su destitución con palos y machetes. En enero de 2007 el Gobierno promovió un enfrentamiento que terminó con muertos y quema de la Prefectura. Luego de esos hechos, nada que podía hacerse en Cochabamba lograba pasar la valla de los Ministerios de Hacienda y de la Presidencia. Se determinó postergar el desarrollo cochabambino y echarle la culpa de ello al Prefecto Reyes Villa.
Hasta que se produjo el Referéndum que hizo efecto en la revocación de mandato del Prefecto. Con este resultado todas las instituciones cochabambinas pasaron a manos de Evo Morales. Es decir, desde hace tres años que Cochabamba vive una postergación planificada, un asedio político cocalero intolerable y un control político cómo nunca se tuvo en la vida institucional de la llajta.
¡Al fin lo logramos! Fue el grito de guerra masista expresado en la Plaza septembrina. ¡Y ahora qué! es la pregunta que se hacen los cochabambinos. Porque a pesar de tener todo bajo control, no hay obras de importancia, no hay proyectos en ejecución, no hay idea de para qué están en la Prefectura y nadie dice nada. El silencio de las instituciones como el Comité Cívico, la Federación de Empresarios, el Comercio, los propios medios de comunicación ante esta realidad es para decir lo menos: penoso.
No hay pretexto masista que explique la ausencia de desarrollo y de progreso que se merece Cochabamba. Y nada parece justificar todo lo obrado como no sea el afán político de desangrar y degenerar todo lo que ocupan. Casi como una maldición. De la misma forma que la coca degenera la tierra el MAS deprava y pervierte todo lo que toca.(Artítulo de Dante Pino: Al fin lo logramos!)
miércoles, 17 de diciembre de 2008
"los que avalaron el informe matarrollo no tienen alma, no han tenido la entereza moral de cuestionarlo" afirma centa reck aquí:
Lloramos por vos, Pando
"Bajo un gobierno que encarcela injustamente, el verdadero lugar para un
hombre justo está en la cárcel". ThoreauAunque sabíamos que los países amigotes de Unasur iban a dar a rajatabla su respaldo al informe que elaboró Rodolfo Mattarollo sobre el caso acaecido en Pando el 11 de septiembre pasado. Pese a que esto ya estaba cantado, no podemos negar que en el fondo del corazón albergábamos la remotísima esperanza de que dos, tres o cuatro de los países que se han prestado a integrar el club de Ali Babá y los cuarenta de Unasur, iban a sufrir un repentino acto de arrepentimiento al comprender que estaban avalando nada más y nada menos que una tremenda infamia preparada por el gobierno boliviano en complicidad con el ex guerrillero Mattarollo.
La frustración no se dejó esperar, porque los que se dedican a fabricar masacres, a criminalizar a los enemigos nunca se arrepienten. No lo hacen porque simplemente carecen de esa maravillosa cualidad que es sello y distintivo de humanidad, cual es el arrepentimiento, la constricción y el dolor moral de dañar y condenar injustamente a los semejantes. Lo que tal como lo definió Soeren Kierkegart es la prueba de que un homínido se ha hecho hombre, se ha convertido en ser humano y es portador de un alma.
Pues bien, siguiendo este razonamiento, estamos en condiciones de afirmar que los mandatarios que integran Unasur y que han avalado el informe, no tienen alma, pues no han tenido la entereza moral de cuestionar los vacíos, las contradicciones y la unilateralidad que trasunta un informe que no ha considerado los hechos, sino la inclinación que debe darle a estos hechos para favorecer al gobierno boliviano dándole luz verde a sus planes de persecución y violencia de Estado.
Respaldaron el informe, los presidentes que conforman Unasur y que se encuentran reunidos en el complejo hotelero de Costa do Sauípe, a la cabeza de la presidenta pro tempore, la pediatra chilena, Michelle Bachelet. El canciller brasileño, Celso Amorim, planteó que el informe será elevado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, al tiempo que señaló que "todos los presentes se manifestaron satisfechos y no hubo ninguna observación por este informe", contrariamente a fuentes extraoficiales que habían advertido que originalmente cuatro países: Perú, Colombia, Paraguay y Uruguay, no respaldarían el informe, puesto que lo consideraban incompleto y parcializado a favor del presidente Evo Morales.
Sabíamos que al final los amigotes iban a ceder a los intereses de los "socialistas bolivarianos", y con esta acción se han retratado de cuerpo entero, en sus mezquindades, sus omisiones y sus miserias humanas.
No podemos comprender cómo algunos políticos bolivianos siguen pidiendo que Unasur vuelva a hacer otro informe. ¿por qué tiene que ser Unasur quien lo haga? No sabemos por qué se le da valor a esta apócrifa organización que todavía no ha nacido a la vida institucional, que no sea para fungir como un grupo de apoyo ante las emergencias que presentan los gobiernos adscriptos al Socialismo del Siglo XXI que actúan continuamente al margen de la ley y apelando a la violencia de Estado.
Mientras la gente sensata y que aspira a la justicia llora por el drama de Pando, los encarcelados y perseguidos políticos que se ven expuestos a inconmensurables injusticias a raíz de la convalidación virtual de este informe, Evo Morales, agradeció en Brasil a los mandatarios sudamericanos que apoyaron tal cual su informe.
Morales agradeció: "Quiero saludar a Unasur por su permanente respaldo. El informe de la comisión de investigación ha sido aprobado por los presidentes sudamericanos", expresó con beneplácito el presidente boliviano al que se le sigue dando carta blanca para que continúe con su política de abusos y persecuciones.Dicen que como yapa, Unasur también aprobó enviar una misión de observación al referendo por la constitución que el gobierno apuesta aprobar el próximo 25 de enero para seguir profundizando su política estatista e indigenista. Sin embargo, es bueno recordar que la verdad tarda pero llega.
lunes, 15 de diciembre de 2008
no es que era humilde, siempre fue prepotente "llokalla malcriado" como lo califica el mallku y otros
La violencia aflora en los gestos del presidente
El presidente Evo Morales tiene sobradas razones para estar nervioso. El tener una prensa que cotidianamente informe sobre sus trapisondas y las de sus colaboradores ciertamente lo saca de quicio.
Es que para una persona que quiere gobernar en forma absolutamente discrecional no debe haber nada más incómodo que una prensa independiente, que no se sujete a los mandatos del poder y Evo Morales, como es de esas personas actúa en consecuencia.
Su gobierno, es claro, tiene muchas cosas que esconder y el caso de los 33 camiones que transportaban contrabando es solo la punta del iceberg, un pequeño atisbo de toda una red de corrupción montada pacientemente a lo largo de tres años y que involucra a autoridades gubernamentales y dirigentes de “organizaciones sociales”. También es clara la intención de perpetuar este estado de cosas mediante la reelección indefinida de Evo Morales, siguiendo, como siempre, el modelo de su guía y mentor Hugo Chávez.
Hay otra cosa que tiene nervioso, al borde del colapso, al presidente Morales. El gobierno ha encargado encuestas y estas le han mostrado lo que no quiere ver. Que la aprobación de la constitución masista no está garantizada a pesar de la enorme maquinaria propagandística que se ha montado. Naturalmente estas encuestas jamás serán de conocimiento público y se prefiere mostrar otras con gran cantidad de indecisos, los cuales podrían decidirse a favor del oficialismo mediante los efectivos mecanismos del fraude y la presión sindical, sobre todo en áreas rurales.
La prensa, al mostrar las cosas como son y no como las quiere mostrar el gobierno, comete, sin duda, un pecado de lesa humanidad y lo peor es que no muestra la intención de transigir en esta su aviesa actitud.
Es por eso que Evo, luego de alarde de exactitud, concluyó que solo el diez por ciento de los periodistas es digno porque el porcentaje restante responde a sus patrones. Es evidente que la mayoría de los periodistas son humildes asalariados, lo que seguramente para él resulta un baldón, actitud comprensible en una persona que se acostumbró a vivir y “vivir bien”, muy bien a costa de los aportes de los cocaleros, de las ONG´s que lo encumbraron y de otros recursos de ignota y dudosa procedencia que aún en su época de dirigente le daban para adquirir lujosos vehículos y hacer viajes por el mundo.
Ahora bien, es conocido por todos que es lo que Evo entiende por “dignidad”. Para él, dignidad es sinónimo de sumisión y este criterio lo aplica muy bien en sus relaciones con su patrón, Hugo Chávez, quien compensa a él y a sus allegados, con jugosos estipendios que llegan al país bajo el rótulo de “ayuda venezolana desinteresada” para el programa Bolivia cambia, Evo cumple.
Por eso quisiera que todos tengan la misma actitud sumisa de los trabajadores de los medios de comunicación oficiales, quienes deben vivir con el Jesús en la boca, rogando que las “informaciones” que difunden sean del agrado de las autoridades y dirigentes masistas ya que lo contrario implicaría que sean puestos de patitas en la calle.
Además se debe recordar que lo que de manera pintoresca Evo ha clasificado como comunicación “boca a boca” (sería interesante que en alguna oportunidad aclare este novísimo concepto comunicacional) no es nada más que la generosa distribución de recursos a los dirigentes de las “organizaciones sociales” para que organicen concentraciones para que pueda lanzar los improperios a los que nos tiene acostumbrados y, es más, reciba, aplausos.
El comportamiento del presidente tiene azorados y desconcertados a muchos dentro y fuera del país. Hasta los psicólogos y sociologos se aventuran en el propósito de querer develar la causa del “cambio”. Los mas incautos creen que son sus malos colaboradores y el poder lo que ha cambiado al “humilde” Evo.
Ni lo uno ni lo otro. No es que antes Evo era humilde y ahora es soberbio, que antes era demócrata y ahora es autoritario, la esencia humana es la misma, no en vano se mantuvo con mano férrea al frente de la dirigencia cocalera por casi dos décadas y estuvo a punto de hacer sucumbir a varios gobiernos con bloqueos que duraban meses en medio de asesinatos con cazabobos y palizas a los policias y militares -hoy sus mejores aliados- en el chapare cochabambino. La diferencia es que ahora tiene poder y lo usa de acuerdo a sus valores e intereses.
Zoe
El presidente Evo Morales tiene sobradas razones para estar nervioso. El tener una prensa que cotidianamente informe sobre sus trapisondas y las de sus colaboradores ciertamente lo saca de quicio.
Es que para una persona que quiere gobernar en forma absolutamente discrecional no debe haber nada más incómodo que una prensa independiente, que no se sujete a los mandatos del poder y Evo Morales, como es de esas personas actúa en consecuencia.
Su gobierno, es claro, tiene muchas cosas que esconder y el caso de los 33 camiones que transportaban contrabando es solo la punta del iceberg, un pequeño atisbo de toda una red de corrupción montada pacientemente a lo largo de tres años y que involucra a autoridades gubernamentales y dirigentes de “organizaciones sociales”. También es clara la intención de perpetuar este estado de cosas mediante la reelección indefinida de Evo Morales, siguiendo, como siempre, el modelo de su guía y mentor Hugo Chávez.
Hay otra cosa que tiene nervioso, al borde del colapso, al presidente Morales. El gobierno ha encargado encuestas y estas le han mostrado lo que no quiere ver. Que la aprobación de la constitución masista no está garantizada a pesar de la enorme maquinaria propagandística que se ha montado. Naturalmente estas encuestas jamás serán de conocimiento público y se prefiere mostrar otras con gran cantidad de indecisos, los cuales podrían decidirse a favor del oficialismo mediante los efectivos mecanismos del fraude y la presión sindical, sobre todo en áreas rurales.
La prensa, al mostrar las cosas como son y no como las quiere mostrar el gobierno, comete, sin duda, un pecado de lesa humanidad y lo peor es que no muestra la intención de transigir en esta su aviesa actitud.
Es por eso que Evo, luego de alarde de exactitud, concluyó que solo el diez por ciento de los periodistas es digno porque el porcentaje restante responde a sus patrones. Es evidente que la mayoría de los periodistas son humildes asalariados, lo que seguramente para él resulta un baldón, actitud comprensible en una persona que se acostumbró a vivir y “vivir bien”, muy bien a costa de los aportes de los cocaleros, de las ONG´s que lo encumbraron y de otros recursos de ignota y dudosa procedencia que aún en su época de dirigente le daban para adquirir lujosos vehículos y hacer viajes por el mundo.
Ahora bien, es conocido por todos que es lo que Evo entiende por “dignidad”. Para él, dignidad es sinónimo de sumisión y este criterio lo aplica muy bien en sus relaciones con su patrón, Hugo Chávez, quien compensa a él y a sus allegados, con jugosos estipendios que llegan al país bajo el rótulo de “ayuda venezolana desinteresada” para el programa Bolivia cambia, Evo cumple.
Por eso quisiera que todos tengan la misma actitud sumisa de los trabajadores de los medios de comunicación oficiales, quienes deben vivir con el Jesús en la boca, rogando que las “informaciones” que difunden sean del agrado de las autoridades y dirigentes masistas ya que lo contrario implicaría que sean puestos de patitas en la calle.
Además se debe recordar que lo que de manera pintoresca Evo ha clasificado como comunicación “boca a boca” (sería interesante que en alguna oportunidad aclare este novísimo concepto comunicacional) no es nada más que la generosa distribución de recursos a los dirigentes de las “organizaciones sociales” para que organicen concentraciones para que pueda lanzar los improperios a los que nos tiene acostumbrados y, es más, reciba, aplausos.
El comportamiento del presidente tiene azorados y desconcertados a muchos dentro y fuera del país. Hasta los psicólogos y sociologos se aventuran en el propósito de querer develar la causa del “cambio”. Los mas incautos creen que son sus malos colaboradores y el poder lo que ha cambiado al “humilde” Evo.
Ni lo uno ni lo otro. No es que antes Evo era humilde y ahora es soberbio, que antes era demócrata y ahora es autoritario, la esencia humana es la misma, no en vano se mantuvo con mano férrea al frente de la dirigencia cocalera por casi dos décadas y estuvo a punto de hacer sucumbir a varios gobiernos con bloqueos que duraban meses en medio de asesinatos con cazabobos y palizas a los policias y militares -hoy sus mejores aliados- en el chapare cochabambino. La diferencia es que ahora tiene poder y lo usa de acuerdo a sus valores e intereses.
Zoe
Suscribirse a:
Entradas (Atom)