Press Releases: Bolivian Independence Day
Thu, 06 Aug 2009 12:24:13 -0500
Bolivian Independence Day
August 6, 2009
jueves, 6 de agosto de 2009
un mensaje de felicitación a Bolivia de cuatro líneas emitió el Departamento de Estado de USA con motivo del Día Nacional
miércoles, 5 de agosto de 2009
Su Majestad Evo Primero Rey Originario de la Whipala. (Lizandro Coca publica en L.T.)
El sábado 1 de agosto, en esta misma sección, mi amigo Henry Pinto publicó una columna titulada “Los tiempos de la transición institucional”, en la que afirmaba, respecto de los cuestionamientos contra la idea de que Evo Morales designe a los miembros faltantes del Poder Judicial que “si bien es cierto que puede ser muy cuestionable el hecho de que estas acefalías sean cubiertas por una decisión del Ejecutivo, empero, la gente debe comprender que estamos viviendo un periodo excepcional de transición política, donde las instituciones, la gente y los instrumentos legales deben ajustarse a esta realidad y comprender que por encima del legalismo ciego y miope, está el bienestar de la patria”
Debo disentir de manera categórica con estas afirmaciones, que parecen tratar de justificar la aplicación del dedazo presidencial en el nombramiento de las autoridades judiciales. Y voy a disentir, como debe hacerse en cualquier debate serio, con argumentos lógicos, legales y filosóficos que, a la vez, dejan bien claro cuál es el camino que se debería seguir para evitar un colapso judicial en Bolivia.
El primer argumento lógico es el presentado por Jimena Costa, que consiste en la siguiente pregunta: Si el Congreso puede reunirse para modificar la Ley Electoral ¿por qué no puede tener competencia para hacer las designaciones temporales hasta que entre en plena vigencia la nueva Constitución referido a las autoridades del Poder Judicial y del Ministerio Público? Respuesta: O el Congreso tiene competencia para modificar la Ley Electoral y también para elegir a las autoridades del Poder Judicial, o no tiene competencia alguna. No puede tener medias competencias o competencias selectivas.
Segundo argumento lógico: Si a causa del cambio de Constitución, y por haber sido elegido bajo la vigencia de la Constitución anterior, el Congreso no tiene atribuciones para hacer estas designaciones ¿por qué el presidente Evo Morales, que también fue elegido bajo la Constitución anterior, sí tiene competencia para ser gobernante del país? Respuesta: Si el Presidente Morales, a pesar de haber sido bajo la Constitución anterior, tiene competencia para ser cabeza del Poder Ejecutivo, entonces el Congreso Nacional también tiene competencia para designar a las autoridades faltantes del Poder Judicial. O si el Congreso de la República, por haber sido elegido bajo la vigencia de la Constitución anterior, no tiene competencia para designar a las autoridades judiciales, entonces el Presidente de la República, Evo Morales, tampoco tiene competencia para ser gobernante de Bolivia, y todos sus actos son nulos de pleno derecho.
El argumento legal va de la mano de la figura de la interpretación ultra activa de la Constitución abrogada, es decir, de la Constitución anterior, que consiste en que mientras la totalidad de la institucionalidad nueva (esto incluye a las nuevas leyes faltantes, a la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional, al nuevo Presidente, a la nueva Corte Electoral Plurinacional, etc.) no exista o no haya sido consolidada, la institucionalidad anterior debe permanecer vigente, precisamente para viabilizar el nacimiento de la nueva.
En otras palabras, todo aquello de la Constitución anterior que permita llevar adelante el proceso de transición hacia la nueva legislación, y que ayude a mantener la institucionalidad y el Estado de derecho en pie mientras esto se consigue, continúa en vigencia. Por lo tanto, el Congreso sigue teniendo todas las atribuciones y competencias que se le otorga, además, en ambas constituciones, y puede elegir a los miembros faltantes del Poder Judicial.
De otra forma, ninguna institución de gobierno y administración pública tendría atribución alguna, y deberíamos vivir en la anarquía hasta que se designen a las nuevas autoridades.
Finalmente, el argumento filosófico, que consiste en que el nombramiento de las autoridades del Poder Judicial, a través de un decreto (dedazo) presidencial, violentaría de manera flagrante el principio fundamental de división e independencia de los poderes públicos. Si esta es la “maravillosa idea” para evitar un colapso judicial, ¿por qué mejor el presidente Morales no se atribuye competencias para administrar personalmente la justicia en Bolivia, a través de decretos? Y de una vez que también decida modificar la Ley Electoral por decreto. De esa forma, nos deshacemos de tanta hipocresía y poses supuestamente democráticas e institucionalistas, y oficializamos el reinado del monarca Evo I. No tiene sentido mantener fachadas de división de poderes y democracia, cuando en los hechos estamos construyendo otras cosas.
El autor es miembro del Instituto Libertad, Democracia y Empresa
lizandrocolmos@gmail.com
destacan en el mundo un despacho de Carlos Valdez de AP "Bolivia compra armas de Rusia" y no faltan las conjeturas.
Bolivia cerró un acuerdo con Rusia para la compra de un avión presidencial y equipamiento militar y de logística con un crédito inicial de $100 millones, informó el martes el ministro de Defensa Walker San Miguel.
El avión presidencial, un aparato Antonov, estará equipado con teléfono satelital, internet y una sala de reuniones y tendrá un costo de $30 millones, explicó San Miguel en una rueda de prensa conjunta con el embajador ruso Leonid Goluveb.
La aeronave, que se espera llegue en el 2011, será similar a la que usan el presidente ruso Dimitri Medvédev y el jefe de gobierno Vladimir Putin.
El acuerdo fue cerrado entre San Miguel y Goluveb, aunque el monto final del crédito y sus condiciones serán recién negociados. Las fuerzas armadas bolivianas harán el pedido específico sobre el equipamiento militar que necesitan, aclaró San Miguel.
A principios de año el presidente Evo Morales viajó a Rusia donde firmó con Medvédev un amplio acuerdo de cooperación que incluye el área de seguridad mediante varios créditos.
San Miguel dijo que la compañía Antonov estudia la posibilidad de instalar en Bolivia un centro de mantenimiento para sus aviones comerciales que operan en la región.
``Estamos en condiciones de satisfacer cualquier requerimiento de las fuerzas armadas bolivianas en material bélico'', afirmó Goluveb, pero San Miguel explicó que su país no busca mejorar su potencial bélico sino reponer el armamento que ha quedado obsoleto en los últimos 15 años.
``No es política de Bolivia ingresar en una carrera armamentista, por muchos años las fuerzas armadas no han podido reponer su equipamiento'', dijo San Miguel.
Tanto el ministro boliviano como el embajador ruso dejaron en claro que se trata de un primer acuerdo técnico militar que marca el inicio de una nueva ``alianza'' entre los dos países.
El actual avión presidencial data de los años 70 y es un jet Sabre pequeño de fabricación estadounidense. El mes pasado Morales se vio obligado a retornar al país debido a una falla técnica cuando se dirigía de Caracas a Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
sábado, 1 de agosto de 2009
iar.noticias le dedica atención especial al conflicto en Honduras. ofrecemos a los lectores el segundo fragmento de su última presentación. Congreso
En la guerra desatada entre Obama y el Departamento de Estado, por un lado, y los halcones republicanos y el Pentágono, por otro, ambos "frentes" no ahorran munición en sus operaciones mediáticas de acción psicológica.
El fin de semana pasado, desde las usinas del Departamento de Estado salió un "comunicado" que anunciaba que el ejército hondureño respaldaba las "negociaciones de unidad" con el retorno de Zelaya al gobierno, las que inmediatamente fueron desmentidas por el jefe del estado mayor golpista,
Las usinas conservadoras, entre ellas The Wall Street Journal,señalaron que desde el Departamento de Estado salían versiones orientadas a "fracturar" a las fuerzas armadas y al gobierno de facto de Micheletti.
Según una fuente citada por el diario Clarín, los representantes del Partido Republicano que viajaron a Tegucigalpa liderados por el diputado Connie Mack de la Florida para apoyar a Micheletti, se reunieron el domingo pasado en la embajada de EEUU en Tegucigalpa con miembros prominentes del establishment conservador hondureño.
"Mack informó luego que los presentes están convencidos que Micheletti aceptaría abandonar la presidencia, pero no que Zelaya regrese para instalarse en ella. Entonces una posibilidad es que Micheletti se retira, Zelaya regresa. Gobierna por una semana o dos. Y nombra un presidente interino hasta las elecciones que podrían tener lugar en octubre", dijo la fuente citada por Clarín.
El jueves, The New York Times, que apoya editorialmente a Obama, destacó que Micheletti tomó una posición diferenciada del resto de su gobierno y que aceptaría a Zelaya reinstalado en el gobierno para cumplir el período faltante.
El jueves, el embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, Hugo Llorens, confirmó que se reunió con el presidente depuesto Manuel Zelaya durante tres horas en las afueras de Managua.
"Hemos tenido oportunidad de hablar del panorama político y la forma en que está trabajando la comunidad internacional para restaurar la democracia en Honduras", dijo Llorens tras el encuentro pero no dio ningún detalle sobre el mismo.
De acuerdo con la versión del Times Roberto Micheletti "ha expresado su apoyo al compromiso propuesto por el presidente costarricense Oscar Arias que permitiría al presidente derrocado retornar al poder".
Según la enviada especial del New York Times a Tegucigalpa, Ginger Thompson, Micheletti llamó a Arias el miércoles para transmitirle su apoyo al plan de negociación advirtiéndole, sin embargo, que su posición no es compartida por otros actores del golpe.
En la misma versión, el presidente de facto le solicitó, por su parte, a Arias que envíe a Tegucigalpa un representante internacional (se barajó el nombre de Enrique Iglesias, el ex presidente del BID) o una comisión de notables para ayudarlo a lograr la conciliación nacional.
Un diplomático latinoamericano de la OEA -citado por la corresponsal en Washington del diario Clarín- dijo que la posición de Micheletti comenzó a cambiar cuando la propuesta de Arias, que tenía inicialmente 7 puntos, pasó a tener 12 e incluyó un punto que dice expresamente que si Zelaya regresa al poder no podrá volver a intentar una reforma de la constitución.
En una nueva movida del Departamento de Estado contra los halcones de Washington, el jueves el embajador de EEUU en Tegucigalpa, Hugo Llorens, confirmó que se reunió con el presidente depuesto Manuel Zelaya durante tres horas en las afueras de Managua.
"Hemos tenido oportunidad de hablar del panorama político y la forma en que está trabajando la comunidad internacional para restaurar la democracia en Honduras", dijo Llorens tras el encuentro.
En la realidad -y como producto de las presiones de uno y otro lado- las negociaciones de Zelaya con los golpistas siguen paralizadas.
En lo que parece ser -según la BBC- un intento de ganar tiempo, el gobierno de facto de Honduras expresó que desea iniciar un diálogo dentro del país para resolver la crisis que fue generada tras el golpe de Estado que expulsó a Manuel Zelaya de la presidencia y del país.
Según la BBC, aparentemente cediendo a la presión de Estados Unidos, Micheletti afirmó este jueves que muchos hondureños podrían jugar un papel clave en la búsqueda de una solución a la crisis que vive el país.
Aún así -según la cadena-, el gobierno interino,, mantiene firme su oposición al regreso de Zelaya al poder, elemento que es parte de la propuesta de acuerdo que presentó el presidente Arias.
En consecuencia las operaciones de acción psicológica (vendidas como "información objetiva") continúan alimentando la chismografía de los medios de comunicación que toman posición por uno u otro lado de la guerra interna de republicanos y demócratas por el control del proceso hondureño.
Una guerra que ya asomó a la luz pública con la carta de los halcones parlamentarios al Departamento de Estado.
martes, 28 de julio de 2009
"a qué cojonetes va Moratinos a visitar a ese tipejo de Chávez que está incendiando el Continente? Hermann Tertsch
(PD).- El ministro de Asuntos Exteriores está de visita oficial en Venezuela. Hermann Tertsch, gran conocedor de los entresijos de las relaciones internacionales, analiza el viaje para PD: "¡Somos el hazmerreír! Pero no un hazmerreír inocuo, sino que somos un factor de riesgo". Y, de manera expresiva, dice: "¿A qué cojones vamos a Venezuela cuando está incendiando el continente el tipejo de Chávez?". Pone Tertsch el dedo en la llaga de la política internacional de ZP: "A la hora de elegir entre un Uribe y un Chávez, siempre elegimos a Chávez como favorito".
¿Es conveniente la visita de Moratinos a Hugo Chávez?
¡Somos el hazmerreír! Pero no un hazmerreír inocuo, sino que somos un factor de riesgo. No tengo calificativos para Moratinos ya en este momento. Él fue un gran funcionario, pero como ahora hay una lucha contra los funcionarios para que no existan las personas que sirvan al Estado sino sólo las personas que sirvan al ‘Gran Timonel’ y a la ideología, se quieren cargar a los funcionarios. Yo creo que a Moratinos le humillan para así humillar a todos los funcionarios, y él se deja humillar. No sé si será una cosa así o será algo más perverso aún. En definitiva, el papel de Moratinos es patético.
¿No puede ser esta visita positiva para las empresas españolas que trabajan en Venezuela?
Hombre, también se podría montar empresas de blanqueo de dinero con Gibraltar y participar en el negocio porque nos conviene mucho. Y podríamos apuntarnos al narcotráfico con Venezuela, que se ha convertido en el principal país en este asunto, y participar también en este negocio porque también nos conviene mucho… Y estamos en Cuba participando de una dictadura que mata, viola, reprime desde hace cincuenta años, y somos sus embajadores en la Unión Europea y en el mundo.
¿Pero ahí hay muchas empresas jugándose los cuartos?
¡Desde luego que se pueden hacer negocios con delincuentes!
Moratinos viaja con varios empresarios, entre ellos algunos de fábricas de armas.
Bajo el ‘pacifista’, España se ha colocado, creo, en el séptimo puesto de países que venden armas. Chávez, realmente, tiene un plan de expansión en el continente y lo estamos viendo. Van cayendo como fichas de dominó. Nicaragua, con el pederasta; Correa, que es uno de los peores; con el Evo Morales; estamos viendo lo del Zelaya,… Desde que este tío llegó al poder en Venezuela no hace sino que comprar armas.
Un eje chavista que se está haciendo con América Latina…
Contra el único proyecto que yo creo que es el único democrático viable. Es en el que se juntan países realmente respetuosos, desde Colombia a Chile, pasando por Brasil, que se ha moderado, que tiene un proyecto de futuro que no tiene nada que ver con ideologías y con locuras de todos estos experimentadores. Lo que quieren hacer todos estos experimentadores es una inmensa Cuba en el norte del subcontinente.
¿Y España está ayudando a este proyecto?
Nosotros no solamente vendemos armas, porque vender armas lo hace todos los países que las producen –lo está haciendo Rusia, Francia, EEUU, etc-. Zapatero es un hipócrita, es la cumbre de la hipocresía, porque vende buenismo y luego va por otro lado.
¿Por qué lado?
Cuando nosotros no pertenecemos a ningún bloque pero siempre a la hora de elegir entre un Uribe y un Chávez, siempre elegimos a Chávez como favorito, está claro. Porque a Uribe se le maltrata cuando viene a España y al de Venezuela se le trata como si fuera un libertador, por lo menos como un gracioso…
¿Hace usted alguna lectura del cambio de agenda en la cita entre Moratinos y Chávez? (Estaba prevista para este martes, cumpleaños del presidente de Venezuela, y se ha traspasado al miércoles)
Pues cualquier cosa que se le haya antojado a Chávez. ¿Y a qué corresponde que el señor Zapatero tenga una visita oficial a Polonia y no vaya porque se ha quedado en los Goya, con ‘los de la ceja’? Es que se mezcla todo: la falta de profesionalidad, el ego, las cosas que les gustan, que algunos, véase nuestro presidente del Gobierno, son más vagos que la chaqueta de un guardia, no se leen los papeles, … A mil chorradas. Pero no hay que darle demasiadas vueltas porque vamos a acabar como ‘los kremlinólogos’ en los años ochenta. Desde luego, lo que yo creo es que no tendrá que ver con nada de importancia y, sobre todo, a nada que responda a los intereses de los españoles. ¿A qué cojones va a Venezuela cuando está incendiando el continente este tipejo?
Y con el lío que hay en Honduras…
Ahí le han parado los pies otros golpistas que no querían que el golpe lo diera él. No quieren que los golpes los den todos los mismos, que es lo que viene pasando en los últimos diez años.
>> Foro Debate de Política Española
>> Foro Debate de Política Internacional
>> Foro Debate de Periodismo
domingo, 26 de julio de 2009
interesante artículo que pide frenar la demagogia. presentar un frente de racionalidad, de democracia, de reconciliación
El proyecto bolivariano, del que es parte el Estado Plurinacional (EP) del MAS, mostró su decisión de encaramarse en el poder por muchos años. Y hará lo que haga falta para conseguirlo. La vocación de poder es consustancial a la vocación política, pero el camino y los medios para conseguir los fines, hacen la diferencia, y, en este caso, los prototipos están a la vista en la Cuba de los Castro.
Venezuela y sus satélites Bolivia, Nicaragua, y Ecuador son sociedades que se mueven al son de los caprichos del caudillo, con libertades limitadas, economías paralizadas, donde el capital y el trabajo legal y honesto encuentra sólo dificultades; sociedades cautivas del miedo por el uso del terror que desde el Estado se utiliza como arma de estabilidad política y social.
Este proyecto se vino con fuerza de desastre natural sobre Latinoamérica, gracias al increíble soporte financiero que recibe y a la convicción que demuestran los convertidos al materialismo dialéctico, comunistas de tomo y lomo, bien “aggiornados” con las banderas del indigenismo, la defensa de la madre tierra, la descolonización y el antiimperialismo yanqui. Sin embargo, en los hechos los indios aparecen sólo como carne de cañón, sirven para bloquear caminos, prefecturas, congreso, asamblea constituyente o chicotear opositores y avasallar propiedades. También está claro que han calculado que en estas tareas hay que sacrificar unos cuantos, ya la muerte no reconoce el color de la piel, pero “no importa cuántos, se trata de saber quién es el que manda” (Evo dixit)
En cuanto se refiere a su concepción de la Pacha Mama (Madre Tierra), la han convertido en vertedero de sustancias tóxicas para miles de fábricas de droga, hasta transformar a algunas áreas protegidas en “áreas sagradas”. Allí no entran policías ni militares, pero todo se realiza bajo control riguroso de otros organismos estatales y paraestatales, pues se incentiva y se protege el cultivo de la coca, la cual se rescata a través de multitud de cooperativas y sindicatos que dirigen su comercialización, ¿hacia dónde?, sólo hay un destino, al narcotráfico. Es un verdadero desastre ecológico. Aunque al narcotráfico se lo concibe como arma contra el imperio, entiéndase yanqui, no basta para que ese tufillo patriotero disimule el delito ni el daño irreparable que se está cometiendo contra millones de seres desvalidos frente a su vicio o adicción. Sin duda, lo que se está cometiendo con este proyecto incluye un delito de lesa humanidad, pero, en definitiva, porqué extrañarse, ¿qué es el hombre para un materialista, marxista o no, aparte de unos cuantos kilos de carne?
Es un proyecto descolonizador, pero si de descolonizar se trata nos encontramos con la paradoja de un gobierno que practica el colonialismo puro y duro, utilizando la etnia aymara, en el caso del EP, la “escogida por los dioses”, para atropellar a comunidades ancestrales de menor población. Esto es simplemente planificar genocidio, incluyendo el trasladar por coacción o engaño a poblaciones enteras fuera de su hábitat natural y cultural. Recuerda lo practicado en Siberia, a los Gulag, el llevar pueblos andinos al infierno verde que esconde las selvas de Pando, sin tomar en cuenta antes de cualquier asentamiento que exista la infraestructura mínima para que seres humanos, no animales en jaula, puedan desarrollar actividades productivas que garanticen su subsistencia y además expresar su dignidad cultural y espiritual.
¿Habrán calculado los muertos por malaria, por ahogamiento en ríos desconocidos, por desnutrición debido a enfermedades típicas del trópico y hasta por ataque de animales salvajes o venenosos? Todo parece movido por fines político electorales y el control de un territorio apto para el contrabando y el tráfico de droga hacia Brasil, puente hacia África, Asia y Europa.
Materialismo dialéctico, pero como lo dialéctico se alimenta de confrontación, el Foro de Sao Paulo lo sabe y lo utiliza. Muera el imperio gringo, pero ¡Viva el imperio castro-chavista! En tres años y medio el EP lo ha experimentado todo, confrontando ciudad-campo, mestizos-indígenas, ricos-pobres, latifundistas-sin tierra, camba-colla, Estado-Iglesia, etc., aunque “los castro” han enfrentado hasta a los hijos contra sus padres, como en la URSS, la China de Mao o el totalitarismo hitleriano. Para salir de esa jaula social hay que aprender a nadar, estar dispuesto a enfrentar tiburones, o entrenarse hasta nivel de campeones olímpicos o mundiales e intentar la escapada en la primera oportunidad pidiendo asilo político.
Frenar todo esto no será posible sólo con buena voluntad, una sonrisa o discursos pletóricos de promesas. Detener tanta macana exige lideres de talla suficiente como para renunciar al protagonismo, dispuestos a brindar toda su energía, experiencia y conocimiento para elaborar una propuesta a favor del desarrollo económico acelerado, asumiendo el reto con competencia técnica y compromiso ético, de manera que se pueda predecir con cierto margen de exactitud y no sólo de error, cuándo, en qué tiempo, se borrará la oprobiosa presencia de la pobreza extrema y la exclusión presente en nuestra sociedad.
Pero un líder de esa talla, en democracia, no debe salir de las catacumbas sociales, sino de un consenso buscado con transparencia, con participación de partidos, instituciones civiles, la sociedad en consulta desde abajo, porque democracia esencialmente es participación. Se trata de remover a un autócrata, a un proyecto dictatorial, no de cambiarlo o sustituirlo por otro. Y nadie va a imponernos un candidato.
Las líneas maestras del proyecto alternativo están trazadas por los propios errores del gobierno, su corrupción, su connivencia con el delito, su sentimiento de odio y revancha hacia todo lo plural o distinto. Por tanto, hay que garantizar reconciliación nacional, borrar del léxico el “seremos implacables” del vice: amnistía política y ante la justicia a los transgresores a la ley. Hay que ordenar el gasto público, reorientado a la inversión, apoyando y garantizando a la inversión privada, impulsando por todos los medios, la generación de empleo y la igualdad de oportunidades: buscar el reconocimiento de méritos como un objetivo social.
Hay que quitarle el pasto a la demagogia de los dictadores, que se alimentan y lucran de la miseria y las necesidades de sus pueblos. Rema en contra, la soberbia, el enclaustramiento, que puede dar al traste con cualquier alternativa al totalitarismo bolivariano, que avanza independiente de si las encuestas dicen Evo se cae o no hay quien le gane. Cualquier alternativa exige unidad en el fin, el bien de todos, para enfrentar racionalidad a barbarie, democracia a dictadura, reconciliación al odio, un Estado que garantice las libertades y los derechos individuales. Ahí sí, estamos a uno u otro lado.
*ICEES, Santa Cruz (Bolivia)
sábado, 25 de julio de 2009
aún cuando el autor no es santo de nuestra devoción por su intromisión en la política boliviana del pasado dice algunas verdades para tomar en cuenta
Lo extremadamente preocupante de este segundo golpe militar contra Hugo Chávez es que, a diferencia del coup d´etat del 2002 en Venezuela, debilita estratégicamente a Chávez, llevándolo al borde de una derrota en las elecciones del 2010. Tal derrota sería el fin del Bolivarianismo.
Por Heinz Dieterich - Rebelión
1. Golpe militar contra Hugo Chávez, en Honduras
2. Reinstalar la Doctrina Monroe, desterrar a Hugo Chávez
La declaración del vocero del Departamento de Estado, P.J. Crowley, de que la lección del golpe militar para Manuel Zelaya es que debe alejarse del “liderazgo actual en Venezuela” y que los ”los países de la región” deben seguir un gobierno modelo y un líder modelo” que no sea Chávez; la revelación del fiscal militar del ejército hondureño, Coronel Herberth Bayardo Inestroza, de que la decisión del coup d´etat se tomó por la integración de Honduras al eje bolivariano, y el abierto apoyo de Washington a los putschistas , con ayuda de la Unión Europea, manifiestan la decidida voluntad del establishment estadounidense, de reestablecer las reglas monroeistas de dominación en su patio trasero. El Imperio quiere acabar con el interregno bolivariano durante el 2009-12, “enterrando” la presidencia de Hugo Chávez. ¿Cuales son sus posibilidades de triunfar?
3. Washington manda, Lula se pliega
Sin que el imperialismo hubiera disparado un solo tiro o movido su Cuarta Flota de intervención, la correlación de fuerzas en la región ha quedado absolutamente clara: las fuerzas bolivarianas sin posibilidad real de actuar y Lula y el Mercosur aceptando la tutela de Washington/Bruselas en la solución del conflicto, desapareciéndose prácticamente de la escena. Paralelamente, la bicefálica hidra andina, Uribe-Santos, levanta amenazantemente la cabeza frente a Venezuela y Ecuador.
4. “ El pueblo derrotó al golpe militar”
Otra víctima del golpe hondureño es la falsedad oficialista, repetida innumerables veces por el populismo venezolano, de que fue “el pueblo que derrotó a los golpistas” militares del 2002 en Venezuela. Esa falacia, inventada para ocultar los méritos históricos de los militares de Maracay durante la asonada, cede su lugar a la eterna verdad formulada por Mao Tse Tung: que el poder político nace, en última instancia, “de los cañones de los fusiles”. Una verdad que se puede volver decisiva en Venezuela para el 2010-12.
5. Colombia: punta de lanza de la tenaza militar
La imparable militarización del planeta por Washington muestra que el imperialismo sí sabe diferenciar entre el poder real y los poderes fantasiosos. Las enormes bases militares permanentes en Irak y Afganistán, para dominar el Medio Oriente y Asia Central, tienen su equivalente funcional latinoamericano en Centroamérica y Colombia. Venezuela queda prácticamente encerrada en un triángulo de hierro entre la Cuarta Flota, Colombia, Aruba y Centroamérica. Se trata de la misma silenciosa preparación logística ofensiva para dar el jaque mate que llevó a cabo el criminal Ronald Reagan para destruir a la Revolución Sandinista.
6. Crisis de Irán
El principal aliado estratégico del Presidente Chávez en Euroasia es el gobierno teocrático del Presidente Ahmedinejad; pero las protestas postelectorales que han manifestado la división del país y de la elite conductora en cuanto al modelo de gobierno de Ahmedinejad, lo han debilitado seriamente. Ese debilitamiento del modelo iraní, junto con el golpe hondureño, debilitan el poder de negociación interno y externo del Presidente Chávez y la solidez de su modelo.
7. Un Bolivarianismo ciego
El enfrentamiento con el monstruo de la Doctrina Monroe se hace sin ojos ni oídos. Nadie de las embajadas de Venezuela, Bolivia, Brasil, Nicaragua, Cuba, Ecuador, etc., en Tegucigalpa, con sus agregados militares, culturales, políticos etc., se dio cuenta que desde hace diez meses se estaba organizando un golpe de estado. Ningún servicio de inteligencia, ningún Ministerio de Relaciones Exteriores, ningún centro de investigación académico estaba al tanto. En diez años de Bolivarianismo no se ha creado ni un solo Centro de Investigación en América Latina capaz de detectar la penetración enemiga, para abortarla, pese a que el dinero abunda. ¿Cómo se pretende, con esta ceguera estratégica y táctica, defenderse de la potencia más poderosa del mundo?
8. Elecciones 2010: ¿jaque mate?
Todos estos factores negativos son parte de la estrategia electoral para derrotar al partido de Hugo Chávez (PSUV) en las elecciones del 2010. La posibilidad de la derrota es muy real, porque el Presidente no quiere entender lo que hasta sus intelectuales palaciegos en el Centro Internacional Miranda (CIM) finalmente están comprendiendo: que su modelo de gobierno 2003-2007 no sirve más para parar el avance del proyecto imperialista-oligárquico (ver mi artículo, Hugo Chávez ante la encrucijada, dic. 2008).
Todas las condiciones de la derrota electoral se están dando: deterioro de la posición presidencial internacional; avance militar uribista-yanqui; inflación incontrolable y política económica disfuncional; bloque opositor electoral con alrededor del 40% de la población; poderosos medios de manipulación de la derecha; agotamiento del discurso bolivariano, ético y del Socialismo del Siglo XXI, y una retórica de amenazas a la cual no siguen acciones (Globovisión); alejamiento de los intelectuales y cuadros críticos; todo esto genera condiciones idóneas para facciones opositoras dentro de las Fuerzas Armadas.
La derrota electoral de Hugo Chávez sería un retroceso histórico para la Patria Grande entera. Lo trágico es que al igual que en el 2002, el capitán del barco nuevamente no parece ver el iceberg.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)