Carlos Hugo Laruta
chlaruta@hotmail.com
Cuando el Gobierno del MAS aprobaba el Decreto del gasolinazo, me encontraba en el campo. Compartía con hermanos productores rurales en un evento deportivo en una Central Agraria yungueña.
A pesar de la alegría existente, los comunarios estaban muy molestos. No habían llegado desde La Paz sus familiares pues el pasaje terrestre había doblado su precio (de 30 a 60 Bs) y era casi imposible que los hijos, los nietos, los hermanos y hermanas pudiesen llegar a visitarles. En el mercado negro regional la gasolina se vendía entre 10 y 11 Bs. el litro, las tiendas se habían cerrado y se vendían sólo 3 panes por 2 Bs. El golpe del gasolinazo MASista había sido durísimo.
Y junto a los aplausos por los goles o las mejores jugadas, los dirigentes de los sindicatos agrarios de comunidad, de las subcentrales cantonales y de las centrales municipales, que actuaban con autonomía respecto del MAS, ya se ponían de acuerdo sobre el bloqueo de caminos que se alistaba hasta que Evo abrogue su Decreto. Ya se pensaba en los turnos para salir al bloqueo de caminos y marchar hacia La Paz.
Pero era notorio que los otros dirigentes agrarios, los provinciales y departamentales, cooptados por el MAS, se habían callado en 7 idiomas o se escondían para evitar la furia de sus representados ¿o estaban ya soñando con los casi 100 millones dólares que la CSUTCB había recibido de Evo para proyectos productivos “visibles” en el área rural?.
Y aparecía clara una ruptura. Desde abril y mayo de 2010, el bloque social MASista sufrió fisuras en su apoyo ciudadano en La Paz y el Alto donde la oposición logró importante votación para Gobernadores y Alcaldes. También sufrió fisuras con sectores sociales como los maestros y los fabriles de La Paz. Otra fisura fue la pugna con los indígenas de la CIDOB, la CPILAP y el CONAMAQ por los recursos naturales. El bloque victorioso de 2008 que obtuvo más del 67 % de respaldo electoral, había llegado a su tope máximo y comenzaba su bajada.
Pero faltaba la fisura final que llegó con el gasolinazo. La estructura de dirigentes MASistas de varias organizaciones sociales urbanas (COB, COR, FEJUVE) y rurales (CSUTCB, FDTC-LP, Colonizadores, etc.) de nivel nacional, departamental e incluso provincial, quedó en off side frente a sus bases. Esos dirigentes olvidaron que son sociedad civil y que deben defender los derechos de sus afiliados y no los intereses del Gobierno, y fueron rebasados por sus bases cuando el pueblo sintió el MASazo de la gasolina y el diesel.
Esta fisura final, la separación entre dirigentes provincial/departamentales cooptados y bases urbanas y rurales, se produjo en áreas estratégicas: el altiplano y los yungas paceños. El cerco al Gobierno estaba en camino. En el área urbana los que mejor expresaron eso fueron los alteños. Pasaron por encima de los dirigentes MASistas de la FEJUVE y de la COR. Por primera vez desde 2006, las bases populares pasaron por encima de esos dirigentes sindicales que rifaron la independencia sindical por un espejismo llamado “proceso de cambio”.
El bloque social MASista tiene hoy muchos dirigentes departamentales y provinciales que o serán cambiados o serán rechazados por sus bases. La fisura final ya se produjo y se irá convirtiendo en fractura. El Gobierno hizo una mala jugada, metió gravemente la pata y liquidó su idilio con las bases populares sindicalizadas. Y desde ahora, cualquier medida gubernamental –minigasolinazo o o persecución de líderes políticos opositores- podría ser doble metida de pata y podría convertirse en tiro libre causante de gol.
lunes, 17 de enero de 2011
se divide. se fractura. se atomiza con todas las metidas de pata. claro "no hay mal que dure 100 años, nos referimos al MAS
sábado, 15 de enero de 2011
ciertamente "no hay plazo que no se cumpla" lo afirma Marcelo Ostria refiriéndose a Castro y Chávez, pero también a Evo aunque no lo nombra
El poder engolosina y, como afirmaba Lord Acton, corrompe. Por eso, con frecuencia, los encaramados en el poder público, obnubilados por la soberbia, se pierden en un sueño imposible: el ansia de eternidad del esquema de gobierno que han creado.
Hitler fue el caso más conspicuo de ese delirio. Pretendía que su Tercer Reich durara mil años. Perdurar, también fue la fantasía –con otras características, por supuesto– que compartieron los autócratas en nuestra América como Somoza, Trujillo, Duvalier y, recientemente, la dinastía del castrismo en Cuba. Ahora mismo, se está reeditando en nuestra región el ansia de eternidad en el poder. Esto ya lo inició el venezolano Hugo Chávez, con sucesivas reelecciones de dudosa legitimidad y, uno a uno, le siguieron sus aliados integrantes del ALBA. En realidad, siguieron la receta de Fidel Castro, actualizada y, ahora, con ropaje democrático.
Hay, en los que procuran perdurar en el poder, un rasgo común: fomentan para sí el culto a la personalidad; y ellos mismos creen que son irremplazables. Así se refuerza en el sátrapa la idea de que es el único que encarna la voluntad de los ciudadanos. El “elegido”, entonces, se empeña en demostrar que toda oposición es una deformación perversa de la acción política, justificando, con esto, la descalificación y persecución de quienes son considerados enemigos, no sólo del régimen, sino de la Patria.
La mayoría, inicialmente conseguida por el autócrata, irremediablemente cambia, y cuando llega el ocaso del experimento político, nace la desesperación y el miedo, ese miedo que da paso al odio irrefrenable.
Por supuesto que hay diferencias notorias: toda agrupación democrática busca el poder para hacer realidad sus propuestas. No se trata de entronizar por siempre a un caudillo. Cuando se pierde apoyo, toca ceder el lugar y ubicarse en la oposición para intentar recuperar el favor ciudadano.
El empeño en eternizar un esquema en el poder, tarde o temprano resulta en una frustración. Se puede, ahora, medir el impacto que causa en la ciudadanía una tropelía o un fracaso. Entonces, en los autoritarios nace el instinto de conservación política a toda costa, dando palos a ciegas y culpando a todos por sus yerros.
Pero, siempre nace el rechazo ciudadano. Frecuentemente, son advertencias sensatas. Este es el caso del peculiar socialismo “bolivariano” de Hugo Chávez que se va agotando y se encamina –como el castrismo- a su ocaso. “ ‘Las acciones de las autoridades del Estado para asumir el control total de la vida de las personas y el intento de establecer condiciones para eternizarse en el poder’, así como la aprobación de la Ley Habilitante para el presidente Hugo Chávez, fueron rechazados por la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en las conclusiones de su reciente Asamblea Anual Ordinaria”. Ciegos los chavistas, seguramente no aceptarán la sensatez.
La ira por la crítica no es buena consejera. Obnubila la razón y oculta los yerros, de la misma manera que la pretensión de infalibilidad, alentada por los áulicos. Y la prepotencia, nacida del ejercicio del poder que aflora en la crisis, causa mayor resistencia. Entonces es que, en desesperado intento, hay retiradas pretendidamente justificadas por aquello de “retroceder un paso, para avanzar dos”.
Si bien corregir lo errado es loable, no lo es cuando se cambia por la conveniencia circunstancial de un grupo sectario. Entonces, el cinismo hace perder autoridad.
jueves, 13 de enero de 2011
Erbol nos ofrece previa introducción las preguntas que Almaráz exfuncionario de Evo le formula al presidente y que revelan pésima defensa de Bolivia
Entre los beneficios mencionados por Almaraz se encuentran más de 1.500 millones de dólares que el gobierno se habría comprometido a pagar a las transnacionales por concepto de devolución de inversiones, además de otros 700 millones de dólares anuales que se estarían “regalando” al Brasil en los líquidos que van asociados a la exportación de gas.
El documento enviado a la Plataforma Energética, menciona, además, que otros beneficios a favor de las petroleras extranjeras se traducen en el pago indebido de 250 millones de dólares a las transnacionales que capitalizaron Transredes, la devolución del IVA y del Impuesto a las Transacciones a favor de las petroleras, la concesión de áreas para la exploración y el compromiso de pagar 60 dólares por barril de petróleo.
¿No será mucho comprarles a 60 dólares el barril transfiriéndole el costo a la gente vía gasolinazo?, cuestiona Almaraz, en un artículo que la Plataforma reproduce textualmente a continuación:
PREGUNTAS DE ALMARAZ
La justificación que el gobierno ha dado al “gasolinazo”, pretendiendo demostrar su necesidad social, y que sintomáticamente persiste aun después de abrogado el respectivo decreto, se centra en el cálculo de cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los 380 millones de dólares de la subvención a los carburantes, o con los 600 que le cuesta al Estado su importación. Tratando de aprovechar la manifiesta capacidad de nuestro alto Gobierno para las matemáticas y su sensibilidad hacia la inversión social, en el ánimo de indagar sobre la realidad de la industria hidrocarburífera en el país, es pertinente formularle las siguientes preguntas:
1. ¿Cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los, por lo menos, 1.500 millones de dólares que, en el conjunto de los contratos de recuperación suscritos con las empresas petroleras transnacionales, YPFB se compromete a pagarles por concepto de devolución de inversiones, no obstante que la “migración” de sus contratos no les ha privado de la posesión y disfrute de esas inversiones, pues continúan siendo los socios operadores de la explotación en sus respectivas áreas?
2. ¿Cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los 250 millones de dólares que se les pagó a las transnacionales capitalizadoras de Transredes por sus acciones, no obstante existir en poder del Gobierno abundante evidencia de varios y graves delitos cometidos por ellas contra el Estado boliviano, y que la única inversión que efectuaron se financió con una deuda que también ha sido asumida por YPFB?
3. ¿Cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua potable se podrían financiar con los 700 millones de dólares que regalamos anualmente al Brasil en líquidos asociados al gas que le vendemos, a falta de la tan famosa y largamente anunciada planta separadora que sólo cuesta alrededor de 150 millones de dólares?
4. ¿Cuál es el monto anual de la devolución del IVA y del Impuesto a las Transacciones del que se benefician las empresas transnacionales contratistas, no obstante que tales impuestos recaen en última instancia en el consumidor, y cuántos hospitales, kilómetros de carretera y conexiones de agua se podrían financiar con el mismo?
5. Como dicen todos los entendidos, los escasos campos petroleros en actual producción están en declinación y no pueden ya producir el petróleo que satisfaga el consumo interno de carburantes líquidos; por lo tanto, las posibilidades de aumentar la producción de petróleo radican en las reservas de La Paz, Beni y Pando. Al mismo tiempo, la explotación de esas reservas representa la única oportunidad para que YPFB recupere el efectivo carácter de empresa operadora en la producción de hidrocarburos, en condiciones de consumar materialmente la reapropiación nacional de los hidrocarburos, resguardando sólidamente el interés nacional y preservando de gasolinazos a la economía popular. Si esto es así y, como dice el Gobierno, YPFB no tiene problemas financieros, ¿por qué sólo una pequeña parte de los bloques petroleros correspondientes a esas reservas se ha reservado a YPFB y a su sociedad estratégica con PDVSA(Petroandina)? ¿La gran mayoría de esos bloques declarados disponibles está reservada a las transnacionales que ya tienen en su poder real más del 80% de nuestras restantes reservas hidrocarburíferas?
6. Si, como todo parece indicarlo, el Gobierno pretende acudir a las transnacionales, “a las que saben”, como principal medio para aumentar la producción de petróleo entregándoles la mayor parte de nuestras nuevas reservas, es coherente estimularlas comprándoles su producción a mayor precio, como el mismo Gobierno lo declara. Pero si recordamos que antes de la nacionalización Repsol declaró que su costo de producción por barril de petróleo era de diez dólares, y tenemos en cuenta que ese costo, probablemente inflado, no tendría que haber experimentado dramáticos aumentos en los últimos años, ¿no será mucho comprarles a 60 dólares el barril transfiriéndole el costo a la gente vía gasolinazo? Aparte de lo que quieren las transnacionales, no habrá que considerar, un poquito siquiera, lo que la gente pobre de este país quiere y necesita, por ejemplo, comer un poco mejor, tener hospitales, agua potable o carreteras?
7. ¿Cuáles son los movimientos sociales “patriotas” y cuáles los “traidores”? Si los primeros son los que apoyaron el gasolinazo y los segundos los que lo rechazaron, ¿habrá que contar entre los “patriotas” a la Cámara de Hidrocarburos y a su no declarado sindicato de “expertos” y “analistas”, esos mismos que dieron perfecta justificación técnica a la capitalización desnacionalizadora de los hidrocarburos y que, a propósito del gasolinazo, han ponderado la “actitud corajuda”, la “condición ilustrada” o el “mérito pedagógico” de nuestros altos gobernantes?
martes, 11 de enero de 2011
después de 48 meses la muerte de Christian Urresti sigue en la nebulosa. con todo el dinero del MAS se pretende cerrar el caso ante la Justicia, LT.CB
Las posibilidades de que se repitan las jornadas violentas del denominado "11 de enero negro" están latentes en la sociedad cochabambina, debido a que transcurridos cuatro años de los horrendos enfrentamientos entre campesinos y citadinos con saldo de tres muertes y decenas de heridos, los autores siguen impunes y gozando de protección.
Las víctimas del 11 de enero de 2007, dos campesinos y un joven estudiante de la ciudad cochabambina, fueron recordadas con misas y ofrendas de flores, y con el pedido expreso que termine los cuatro años de impunidad e injusticia.
Según investigaciones en archivos hemerográficos e instancias judiciales, los procesos legales para esclarecer las muertes de los campesinos Juan Ticacolque y Luciano Choque, además del joven Christian Urresti están prácticamente archivados.
En el caso de Juan Ticacolque, se identificó y procesó al supuesto responsable de su muerte, Alex Rosales, quien pese a ser sentenciado a cárcel, se encontraría en libertad debido a que interpuso una serie de recursos judiciales. Respecto del asesinato de Christian Urresti, el Ministerio Público dispuso en tres oportunidades el archivo de obrados, por no existir indicios o elementos de convicción para el esclarecimiento de este horrendo crimen que conmocionó a la población boliviana.
Al respecto, el ex candidato a la presidencia Manfred Reyes Villa, dijo, desde Estados Unidos, que este caso demuestra cómo el MAS movilizó a miles de campesinos y cocaleros para derrocarlo, sin importar las consecuencias.
Lo cual le permitió luego desencadenar una casería de políticos, cívicos, además del descabezamiento de alcaldes opositores, prefectos y ahora gobernadores, como el caso de Mario Cossío. Por lo que considera que el gobierno comienza a cosechar el odio que ha sembrado y advirtió futuras convulsiones sociales a causa de la improvisada política económica y el autoritarismo del presidente Evo Morales.
El caso del campesino Luciano Choque, que murió tras meses de padecimiento por los violentos golpes de palos y bates recibidos, también se mantiene en la mayor impunidad pues sus victimarios no fueron identificados, menos procesados.
REPERCUSIONES
Daniel Humerez, abogado de la familia de Christian Urresti, informó que presentó dentro los plazos procesales una solicitud exigiendo la continuidad de las investigaciones, ante la decisión fiscal de archivar el proceso por no existir responsables.
Precisó que la familia en estos cuatro años jamás desistió de esclarecer la muerte de Christian Urresti, ya que una investigación particular llegó hasta la elaboración de los identikit de los supuestos asesinos. El Ministerio Público y la Policía no avanzaron nada en las investigaciones, y todo hace ver que archivaron el caso por motivos políticos.
Por su parte el fiscal de Distrito, Camilo Medina informó que el caso Urresti es muy delicado, ya que no se pudo identificar a los autores de su muerte, pese a que se vieron más de 20 vídeos y fotografías donde se muestra a una turba de campesinos y cocaleros implicados con este asesinato.
Sostuvo que muy probablemente los autores salieron del país y los otros culpables continúan actuando políticamente culpando a dirigentes y autoridades en función de gobierno.
HERIDAS ABIERTAS
En un debate entre el ex candidato a gobernador de Cochabamba, José María Leyes y el asambleísta oficialista, Marco Carrillo, ambos coincidieron que las heridas abiertas el 11 de enero en la sociedad no están cerradas.
Leyes advirtió que la posibilidad que se repita un 11 de enero está latente peligrosamente por las medidas implementadas por el Gobierno como el gasolinazo y la sañuda persecución a los adversarios políticos.
En contrapartida, Carrillo dijo que para cerrar las heridas se debe trabajar para encontrar justicia y acabar con la impunidad, a lo que Leyes respondió indicando que una ciudad que tiene rabia y bronca contenida no va para adelante.
"Ojalá que el gobernador Edmundo Novillo y los asambleístas del Movimiento al Socialismo se den cuenta que la ciudad necesita curarse de las heridas para construir un departamento unido, tolerante y sin discriminación de ninguna parte", afirmó Leyes, al señalar que el departamento desde el 11 de enero comenzó a decrecer en su economía y la producción de petróleo bajó a niveles alarmantes.
Por su parte, Carrillo abrigó la esperanza que los hechos nunca más se vuelvan a repetir, y que era urgente construir una Cochabamba unida, así como el esclarecimiento de los tres muertos.
IMPUNIDAD
Según investigaciones en instancias judiciales y fiscales, el 5 de octubre de 2007, el fiscal General de la República, Mario Uribe, emitía un pliego acusatario y un requerimiento a la Corte Suprema de Justicia para el procesamiento de varias autoridades y dirigentes bajo cargos de sedición, incumplimiento de deberes y denegación de auxilio, instigación a delinquir, incendio y deterioro de bienes del Estado, malversación y uso indebido de influencias.
Siete son las ex autoridades nacionales procesadas, entre ellas los ex ministros Juan Ramón Quintana, Alicia Muñoz, Célima Torrico, los ex senadores Omar Fernández y Leonilda Zurita (MAS), el ex diputado Arturo Murillo (UN), el ex ejecutivo de la COD, Víctor Mitma, el dirigente cocalero y actual senador Julio Salazar y el ex prefecto Manfred Reyes Villa, acusado de emitir resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.
A cuatro años de los luctuosos sucesos del 11 de enero, varias personas implicadas en los procesos fungen como funcionarios departamentales, autoridades nacionales y dirigentes sindicales.
Los familiares de Christian Urresti claman justicia por los medios de comunicación y misas, pues no encuentran consuelo por la muerte.
miércoles, 5 de enero de 2011
diplomático argentino nos pinta a Evo víctima de su propia adversidad. opuesto al diálogo ya no es el que era le falta la madurez que Bolivia reclama
Del 'decretazo' al 'derogazo'
Como era de esperar, la gente salió, legítimamente enfurecida, a las calles. Autoconvocada. Enloquecida. Todo se desbordó en el acto. Ante el silencio de la solícita Confederación Obrera Boliviana (la “COB”), los gremios, sin esperar un solo instante, salieron “movilizados” a las calles, en masiva protesta Quemaron sugestivamente -porque muestra que la gente sabe bien quienes son los responsables verdaderos del desastre económico-social que ya es Bolivia- muñecos con el aspecto conocido del caribeño Hugo Chávez y atacaron el monumento al “héroe” de la izquierda radical, el argentino Ernesto “Che” Guevara. En La Paz y en El Alto por igual. También en Cochabamba.
Al unísono, decenas de miles de personas salieron a la calle desbordando -con ira compartida- todos y cada uno de los diques institucionales de contención. La tormenta se había desatado, en sólo instante.
Porque todos quienes salieron a protestar comprendieron lo que les había ocurrido: Morales y los suyos los habían empobrecido ferozmente. Una anunciada “alza” de salarios, presuntamente “compensadora” (del 20%) en nada compensaba la magnitud de la catástrofe que, de pronto, había encojido ferozmente sus bolsillos. Los anuncios de protesta se sucedieron. Inesperadamente, Morales enfrentaba su propia medicina. La que utilizó por décadas para someter y debilitar a su propio país y llegar a concentrar todo el poder en sus manos: huelgas de hambre; marchas de mineros sobre la Capital, con sus cartuchos de dinamita amenazantes; piquetes y cortes de rutas; huelga general declarada por tiempo indeterminado. La furia era imparable. Y se había desatado.
Reconociendo el enorme costo político de su bravata, Morales regresó a toda velocidad desde Caracas y dio inmediata marcha atrás. Ante las ahora atónitas cámaras de la televisión local - que por algunos minutos dejó de lado su habitual prédica marxista constante- Morales, flanqueado por el imperturbable García Linera y por su Canciller, anunció, suelto de cuerpo pero con expresión tensa, que acababa de derogar (abrogar) el odiado decreto 748. El que había materializado la gigantesca suba de combustibles dispuesta por el mismo gobierno en procura de parar una sangría al Tesoro boliviano, del orden de los 650 millones de dólares anuales, que es lo que cuestan los subsidios a las naftas y al diesel. Justificando su papelonesca “marcha atrás”. Aclaró que lo hacía para “obedecer al pueblo”, reconociendo que el decreto abrogado “no era oportuno”.
La pregunta que queda flotando es: ¿lo será alguna vez? ¿Tendrá Evo Morales que morir políticamente consumiendo lentamente su propio veneno, como si fuera un filósofo griego, pese a que su aspecto delata que no lo es?
¿Ha quedado Morales herido de muerte? En cualquier país más o menos normal, la respuesta sería presumiblemente, sí. Pero ahora adquiere valor el resultado del largo y perverso accionar previo de Evo Morales, difamando y demonizando a todos los líderes de la oposición, de manera de debilitarlos, desdibujando su imagen para que no puedan aparecer como opción, aún cuando el gobierno bolivariano hubiera demostrado palmariamente su incompetencia total para gobernar, como acaba de suceder en Bolivia.
Ocurre que el escenario político boliviano está lleno de Morales y vacío de otras opciones. Por eso, más allá de su inocultable torpeza, Morales podría sobrevivir, al menos por un rato.
Pero está malherido. Quizás, de muerte. Su incapacidad está a la vista de todos y un país, tarde o temprano, suele dejar de lado a los incapaces. Aunque no necesariamente en el totalitarismo, camino en el que Bolivia está avanzada. Porque el pueblo no tiene la libertad de hacerlo.
Por esto, Morales puede llegar a caer víctima de su propia perversidad. Aquella con la que sagazmente en su momento paralizó -y luego infectó profundamente- a su país. La que sirve para ahogarlo por la fuerza ejercida desde las calles. La que es lo opuesto al diálogo y a la tolerancia o a la búsqueda de consensos horizontales, erradicados todos por Morales.
El tiempo dirá, pero “el horno” en que Morales ha transformado conscientemente a Bolivia “no está para bollos”. Es obvio. Pero Morales ya no es lo que hasta ayer era. Políticamente ha demostrado su falta de condiciones para liderar el cambio verdadero, el de la madurez, que Bolivia tanto necesita.
*Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas
domingo, 2 de enero de 2011
Arce Catacora sigue en su cargo, los militares no harán pan, la Aduana no controlará el combustible, que Evo tiene el poder prestado. todo igual.CV
Es un chiste conocido. dice más o menos así: El abogado trataba de convencer al jurado de que su cliente, de 79 años, no podía haber embarazado a la joven de 25; para eso, tocando las partes pudendas de su defendido miraba a los juzgadores y les preguntaba si creían que "con eso", un viejo de esa edad podría hacer algo?... el viejo pidió al abogado, en voz muy baja, que no siga "tocando eso" o perdían el caso.
Lo mismo pasa con el Presidente Morales, que hasta el 31 de diciembre del 2010, en la mañana no sabía cómo argumentar las razones de su gasolinazo y acudía a la acusación de que quienes protestaban contra la irracional medida estaban defendiendo las medidas del "dictador Hugo Banzer y el neoliberalismo". Luego, antes de las 11 de la noche, del mismo día y del mismo año 2010, que quede claro, dijo, textualmente lo que sigue: "Hemos decidido, en esta conducta de mandar obedeciendo al pueblo"; "todas las medidas quedan sin efecto, no existe ninguna justificación ahora para subir los pasajes ni aumentar el precio de los alimentos ni la especulación. Todo vuelve a la situación anterior"; es decir, ¿sigue la política de Banzer?
Seguramente por primera vez en estos 5 años, Evo Morales entendió que él es el comodín de los "movimientos sociales" y que, este país es cada vez más ingobernable y que él tiene el "poder prestado" y que no hay salida posible a la crisis porque, por un lado, ni los movimientos sociales quieren y por el otro, ni los ministros y el Vicepresidente García Linera tienen idea de cómo hacer las cosas bien, porque si supieran, los carburantes hubieran aumentado de precio porcentualmente desde hace al menos 3 años sin causar trauma ni empoderar aún más a quienes no tienen la responsabilidad de atender a 10 millones de bolivianos. Ese es el "quid" de este asunto, el Presidente Morales tiene obligaciones con todos, no sólo con los 500.000 a los que los 4 primeros años de su gobierno movió de un lado a otro y que son los que, desde hace años, administran la crisis y la ingobernabilidad en el país.
No se trata, por tanto, de una "retoma de conciencia presidencial" o de un deseo de no apartarse del pueblo; el discurso es una excusa que deja una realidad al descubierto: ni siquiera Evo Morales puede con ellos, es decir con los 500.000 a los que el Presidente teme y para los que gobierna. Ahora, exactamente como lo plantea el Presidente, "todo vuelve a la situación anterior", es decir, la plata de la exportación de gas seguirá financiando la importación de combustibles y el contrabando los va a seguir sacando para afuera, ahora hasta casi se pudiera decir que. con licencia popular.
Quedan en la mesa del debate o del análisis, algunos hechos más que preocupantes: el aumento "excepcional" a policías y militares, es decir, a los brazos y piernas de la represión, mostró que el Presidente estaba dispuesto a reprimir manifestaciones "ajenas", es decir que vinieran de fuera de los "movimientos sociales"; como salieron "de adentro" la cosa se tuvo que revertir (una dirigenta campesina habló de la repartija de 1 millón de dólares días antes del gasolinazo para calmarlos luego de la medida, eso está en la prensa). Por su parte, "los de afuera" brillaron por su ausencia o se sumaron al coro de los que, sin proponer alternativas, exigieron la abrogatoria del decreto. "Los de afuera", es decir los políticos de la oposición le dan un respiro grande al Presidente porque sabe que estos no existen, es decir que no pesan ni gravitan por lo tanto, su única preocupación (la de Morales) van a ser los "movimientos sociales" y si los contenta a ellos, lo demás va en función de sus intereses totalitarios.
Queda claro que la abrogación del decreto atrasa, pero de ninguna manera trunca los planes del entorno presidencial; ya encontrarán otra manera de acumular el dinero necesario para hacerlo; por lo pronto, está el tema de los ingresos departamentales; lo que van a hacer, será quitarles a los departamentos el IDH de manera definitiva; sigo asegurando que hasta fines de enero, el IDH saldrá de los fondos Departamentales y engrosará las arcas del Estado y con eso, habida cuenta de que ya no contarán con lo calculado en el gasolinazo (cerca de 1400 MMU$D año) van a tener al menos 600 millones de dólares para gastar a su antojo político pensando en la reelección y que se pavimentará de dólares de "libre disponibilidad".
Pasó (pasó?) el mal rato para el gobierno pero, es claro que ya mostró cuáles son sus intenciones, acumular dinero rápidamente, si no, bien pudieron haber aumentado gradualmente los carburantes, porque, es claro que el país está quedando cada vez con menos dinero y que el populismo absolutista no vive sin dinero y que Chávez ya no tiene plata como para regalar o mantener las cuentas de Morales que hasta ahora ya envió al menos 80 tm de arroz de primera a Venezuela, es decir, se pagan favores desfavoreciendo a los bolivianos que hacen colas en las agencias de EMAPA.
Todo vuelve a la situación anterior, es decir, Arce Catacora que aparentemente fue el "genio de la medida" queda en su cargo, los militares ya no van a hacer pan, la Aduana no va a controlar las fronteras para evitar la salida de combustibles, los brasileños pueden volver a Puerto a comprar Diesel barato. todo vuelve a la situación anterior, los agropecuarios en crisis, sometidos, asustados y sin capacidad de reacción y sin posibilidad de reactivación.
Todo vuelve a la situación anterior, menos Evo Morales que ya sabe y comprobó que él es sólo el "comodín" de los "movimientos sociales" y no el que manda en el país; todo vuelve a la situación anterior, la oposición sin ser opción
y la sensación de que el Presidente cada vez hace menos, que el gobierno es cada vez menos gobierno y que la crisis va a ser cada vez más crisis. el país no tiene salida. Es decir. todo vuelve a la situación anterior.
lunes, 27 de diciembre de 2010
no pagaron aguinaldos empresas evistas. "el gasolinazo" prueba del fracaso económico. qué viene ahora?
Si algo ha dejado al descubierto el “decreto maldito” de Evo Morales (delegado a García Linera) es la bancarrota en que se encuentran las finanzas públicas, muy lejana de la versión idílica que hasta hace muy poco procuraba venderle al país y al mundo exterior el superministro de hacienda Luchín Arce Catacora, con su ficción de superávit fiscal. La pura verdad es que el Estado Evista no tiene ni para pagar los aguinaldos, como confesó días atrás la ministra de trabajo Carmen Trujillo, quien reconoció que 27 reparticiones del gobierno central no han cumplido aún esa obligación laboral. Todo el discurso gubernamental sobre la “abundancia de recursos gracias a la nacionalización” acaba de derrumbarse y entre las ruinas de la demagogia quedan flotando varias preguntas: ¿Cómo es que los gobiernos anteriores, previos a la nacionalización, sí podían pagar el subsidio a los hidrocarburos y el actual no? ¿Los recursos siempre fueron una ficción o se los farreó una burocracia inepta en corruptelas, prebendas o proyectos faraónicos acordes con la megalomanía presidencial? Vale la pena acotar algunos datos: el subsidio a los hidrocarburos ronda la cifra anual de 300 millones de dólares, exactamente lo mismo que el satélite chino cuya compra ya ha sido comprometida por el Estado Evista. Entonces, ¡bastaba con rescindir el contrato para mantener el subsidio por 1 año! ¿O es que no hay la plata para lo uno ni lo otro y el mentado satélite no pasa de ser un bluff de propaganda? ¿El gasolinazo es el impuesto que pagan los bolivianos para solventar estos proyectos faraónicos, entre los que hay que contar también la compra del hiperlujoso avión presidencial (38 millones de dólares)? Los voceros del gobierno alegan que con este decreto se está practicando un “sinceramiento de precios”. ¿No habrá llegado la hora, entonces, de que pongan en marcha ante todo el país un sinceramiento fiscal? Los bolivianos tienen derecho a saber con qué recursos se cuenta realmente y en qué han sido gastados/despilfarrados. Otro dato clave: el ministro superluchín revelaba pocos días atrás la bajísima ejecución presupuestal de la mayoría de los ministerios, que promedia apenas el 20%. ¿Pura ineficiencia o signo de escasez de fondos? El impacto de este ajuste fiscal encubierto, porque no se trata de otra cosa, será (es) terrible para el bolsillo de los sectores populares de todo el país, que ya han visto multiplicarse el precio del boleto y de los alimentos, y que lo pensarán muchísimo antes de volver a confiarle su voto al Movimiento Al Socialismo. También lo será para el aparato agroproductivo cruceño, que ya se encontraba alicaído por las diversas medidas de desincentivo gubernamentales que provocaron un crecimiento de apenas el 1,1% este año, en comparación con el pujante 33,7% de Paraguay. Claro, sucede que en el país vecino no se prohíben las exportaciones ni se practican las expropiaciones sistemáticas, amén de proveer de combustible sin impuestos a los agricultores y subsidiado para los transportistas. Después de la quiebra del Estado Evista y del “decreto maldito” tendrán que rodar cabezas: las más obvias son las ministro de hacienda Luis Arce, el ministro de hidrocarburos Fernando Vincenti (quien le mintió olímpicamente a todos los bolivianos), el presidente de YPFB Carlos Villegas y el director de la Agencia de Fronteras (ADEMAF), Juan Ramón Quintana, este último por fracasar contundentemente en el control del contrabando. Y habrá, por supuesto, una factura para el propio presidente Evo Morales, por más que se haya escondido el domingo en Caracas. Las inminentes encuestas de popularidad darán la medida de la debacle de un gobierno cuyas ínfulas de perpetuidad se irán desinflando como las de otros proyectos megalomaníacos. Recordemos, por ejemplo, al Reich de mil años…
notishots@gmail.com