no tendrán visado funcionarios del Gobierno ni miembros judiciales por el caso del estadounidense Jacob Ostreicher detenido en Palmasola

Por FRANCISCO ROQUE BACARREZA,  Corresponsal de ANF

Washington, 7 Ago. (ANF) - Bolivia empezó a ser sujeto de una inusual presión por parte de Estados Unidos, con la amenaza de Washington de negar visado a altos funcionarios del gobierno boliviano para viajar al país del norte, como consecuencia del demorado caso judicial de Jacob Ostreicher.

Una propuesta de resolución fue introducida la semana pasada por el congresista republicano y presidente de la Subcomisión de Relaciones Exteriores para Derechos Humanos de la Cámara de Representantes, Chris Smith, durante una audiencia en la que casi exclusivamente se vio el caso del estadounidense detenido en Santa Cruz desde hace más de un año y con un proceso postergado en 22 ocasiones.

En caso de persistir el retraso u ocurrir algo a la vida de Ostreicher en la prisión de Palmasola, la propuesta de Smith pretende negar visado a todos los altos funcionarios del gobierno de Evo Morales y del poder judicial que estén relacionados con el caso e impedirles viajar a Estados Unidos.

“Estamos sorprendidos” por la intención de alta presión, declaró en Washington a la Agencia de Noticias Fides (ANF) un funcionario de la embajada boliviana que no ocultó “la preocupación” por el giro que ha tomado por el caso, aunque aclaró que la embajada de Estados Unidos y las autoridades en La Paz continúan en contacto sobre el caso.

Una vez presentada la propuesta ante el subcomité, el proyecto continuará en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, dominada por los republicanos, para posteriormente pasar al plenario para su voto que, en este caso se prevé no tendría ningún obstáculo en su trámite, lo mismo que en el Senado. Una vez aprobada la resolución por ambas cámaras el gobierno tiene la obligación de ejecutar.

La iniciativa de Smith tiene el respaldo del senador demócrata Charles Schumer y ya logró eco en algunos medios de influencia, como The Wall Street Journal, que ya se interesaron por el problema del estadounidense al que la fiscalía boliviana le atribuye lavado de dinero del narcotráfico pero sin presentar pruebas contundentes.

El plan de Smith tiene una tendencia genérica a favor de los estadounidenses sometidos a juicios en el extranjero y cuyos procesos se mantienen demorados, pero en la audiencia del pasado 2 de agosto el subcomité puso énfasis en el caso boliviano.

La presión legislativa no sólo está orientada hacia el gobierno de La Paz sino también al Departamento de Estado, a cuyos altos funcionarios se les critica por una supuesta inacción en el caso de Ostreicher y su falta de comparecencia en la audiencia de la semana pasada.

En la audiencia del subcomité se dijo que el gobierno de Bolivia estaría buscando un canje del estadounidense por el general René Sanabria que cumple una sentencia de 14 años en una prisión en Miami por narcotráfico.

Smith declaró en la audiencia que durante una visita a Bolivia se entrevistó con el vicecanciller Carlos Alurralde y los ministros de Gobierno, Carlos Romero, y de Justicia, Cecilia Ayllón, que se comprometieron a dar seguimiento al caso, pero “no lo hicieron”.

Tanto Smith como Schumer acusan al gobierno de La Paz de “interferir en el caso” por el retraso en proceso judicial después del arresto de Ostreicher el tres de junio de 1911.

“Si Ostreicher muere en prisión de Palmasola, el gobierno de Bolivia y el Departamento de Estado tendrán manchadas de sangre sus manos”, declaró Steve Moore, agente del FBI  que visitó al preso en Palmasola y testimonió en la audiencia.

Smith afirmó que “jueces corruptos” contribuyen al retraso e informó en la audiencia que visitó al preso en junio pasado y lo encontró “frágil y débil” por lo que instó a actuar no simplemente “monitorear el caso”.

En la audiencia se informó que Ostreicher cumplió una huelga de hambre en busca de celeridad para su caso sin lograr su objetivo, su salud está quebrantada y los responsables del penal le niegan asistencia médica a pesar de las reiteradas solicitudes.

Francesco Zaratti se hace mucha preguntas sobre "los interinatos" con que SEEM nombra a las altas autoridades del Estado. la respuesta que como nos encaminamos a la dictadura abierta, los funcionarios pueden ser cambiados con una llamada telefónica.

¿Alguien puede entender  por qué el actual Gobierno, que cuenta con una amplia mayoría en la Asamblea Legislativa, sigue manteniendo autoridades interinas a la cabeza de las principales instituciones del Estado, después de 6 años de gestión?

En efecto, siguen como interinos el Contralor General, el Fiscal General,  los Presidentes del Banco Central, YPFB, ABC, Impuestos, Aduana y COMIBOL y, para colmo, el mismo Comandante General de la Policía, sólo para enumerar algunos cargos que deberían ser designados de acuerdo a lo establecido por la Constitución y los respectivos Estatutos.

¿Cuál es el motivo de esta anomalía administrativa y cuáles sus consecuencias? Descartado el riesgo de recibir de parte del órgano legislativo ternas no gratas al Presidente,  quedan sólo dos explicaciones. Algunas veces - es  el caso del comandante de la Policía – el candidato preferido por el Gobierno no cumple los requisitos reglamentarios de la institución; consecuentemente se salva ese escollo con un nombramiento interino. En mi opinión este razonamiento es falaz. El incumplimiento de requisitos no debería justificar un interinato - ese criterio nos llevaría al absurdo de que un estudiante podría ser designado al cargo de comandante de la Policía -, sino la urgencia – por ejemplo, ante una renuncia intempestiva – cuando no hay el tiempo ni las condiciones para un nombramiento siguiendo el procedimiento regular. En todo caso, el interinato debería responder a una situación de excepción, que requiere ser subsanada en un tiempo breve.

Es cierto que el actual Gobierno ha abusado de esta interpretación antojadiza, especialmente en YPFB y demás empresas del Estado, pero no considero que esa sea  la razón  principal.

Una explicación más atinada apunta a la peculiar manera de concebir el poder por parte del Presidente del Estado Plurinacional. Es una visión autoritaria y sindicalista, centrada en su persona, su humor y en un alto contenido de desprecio por las normas institucionales. De ese modo se nombran interinos para asegurarse que esa autoridad pueda ser removida con una simple orden telefónica, en cualquier momento y por cualquier pretexto; mientras que una designación regular sólo debería ser revocada mediante un proceso administrativo.

Digo “debería”, porque este Gobierno no ha tenido reparos en obligar a renunciar inclusive a una autoridad elegida, mediante el apoyo de complacientes e inefables para-fiscales (véase los casos del anterior Contralor y de gobernadores y alcaldes opositores). Sin embargo, esa práctica tiene un costo político que justamente se pretende evitar con el nombramiento interino.

En cuanto a las consecuencias, me ratifico en el criterio de que el nombramiento de un interino, debido a que se trata de una práctica que vulnera o altera normas establecidas, debería implicar la corresponsabilidad, en la gestión del interino, de la autoridad que ha realizado tal designación.  Tal vez esa corresponsabilidad sería una mejor garantía de que ese servidor público cumplirá sus funciones sin cometer fechorías.

Es obvio que el simple procedimiento de nombramiento no asegura la idoneidad ética de una autoridad; no obstante, hay sobradas razones para suponer que alguien que ocupa un cargo público por méritos, y no gracias a un dedo, cuidará más su gestión, considerando que su carrera no termina ahí.

En fin, para estos casos, no vendría mal  una Ley de Interinatos que recoja estas y otras sugerencias. La gestión del Estado la agradecerá.

Karen Arauz reclama "el retorno al raciocinio" luego de mostrar y comparar la conducta presidencial con el abominable Nerón que al parecer se queda chico frente al autoritario que tenemos al frente. Karen reclama la urgencia de una oposición organizada y militante

Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional, ha sentenciado "aunque la oposición proteste, estrenaré nuevo helicóptero". Aplausos de la claqué, que es un grupo de aplaudidores profesionales contratados para las grandes representaciones. Yendo lejos, el emperador Nerón contrataba a unos cinco mil aplaudidores entre los soldados. Nerón, ese que dicen que incendió Roma y que le echó la culpa a los cristianos para deshacerse de ellos y aprovechó para mandar a construir un nuevo palacio. Se acuerdan de él? El del Imperio Romano, el mismo contra quien Evo Morales afirmó que sus abuelos lucharon. Ese Nerón. ¡La historia está plagada de casualidades tan interesantes! Que el Presidente compre uno o dos helicópteros como es el caso, no es lo que molesta. Ya se compró un avión de 38 millones de dólares con el mismo asombroso argumento que aviones y helicópteros, son para él herramientas de trabajo. No deja de ser llamativo que el Presidente tenga tanto trabajo al aire. Suena más a herramientas de campaña. Víctor Paz Estenssoro, considerado por muchos el mejor presidente de Bolivia y con las mayores dotes de estadista, nunca abandonaba su despacho. Pero admitamos que hay estilos y estilos. La pregunta del millón es si tiene el estilo que ser tan dispendioso. En una red social hace unas horas, un conocido analista ironizaba que SE dice necesitar dos helicópteros porque considera bueno que si se cae en uno, se puede subir al otro. Sabemos que para algunos éste es el país imaginado considerado de su propiedad. Pero resulta que no es tan así. Hasta donde sabemos, el voto democrático de cinco millones de almas, no es un cheque en blanco para que los elegidos, con total soltura, decidan gastar la plata de todos en adquirir bienes para uso exclusivo del Presidente. Que necesitamos helicópteros lo sabemos todos. Para rescate, para traslado de víctimas, para auxiliar a la población en momentos de crisis y acceder a lugares donde un helicóptero puede significar presencia de Estado. Y salta la pregunta fundamental: ¿será tan complicado entender que un presidente no es el Estado? Las actitudes cotidianas pletóricas de soberbia, tienden un manto sombrío sobre demasiados aspectos de nuestra vida como país. Las declaraciones de cualquier masista que se cree con la autoridad suficiente para echar leña al fuego en el caso Roger Pinto por ejemplo, raya en el atrevimiento y absoluta falta de respeto. Calificar a la representación diplomática de un país tan estrechamente ligado a nuestro destino como es Brasil de "carceleta de maleantes", es inadmisible. Quiénes creen estos sujetos que son para avergonzar a todos los ciudadanos de este país -proverbialmente amistoso- de una manera tan desaprensiva. Pero claro, si las cabezas son los primeros en lanzar gruesas adjetivaciones, que podemos esperar de la tropa. Y lo más dramático, es que ninguno de los encargados de hacerlo, salen a desautorizar a sus lengüilarga conmilitones. Es inconcebible que nadie se dé cuenta que la ciudadanía en general, avergonzada ante el impudor que se está demostrando tanto para el manejo de los dineros públicos como para nuestro relacionamiento con el resto del mundo, está sentenciando la popularidad del presidente hasta niveles que en progresión de tiempo geométrico, puede convertir al país en un polvorín. Porque este país es de todos. Ya basta de fingir que no hay engaño. Pareciera que no importa que seamos etiquetados como un narco-estado además de ser observados como vulgares lavadores de sus ganancias. Pareciera que no es importante que la justicia esté a nivel de servidumbre ante el poder. Que se cierren filas ante las denuncias ya develadas de corrupción que enloda todo, no es algo que se deba cargar en las espaldas y las conciencias de todos. Como si no fuera importante que aviones, helicópteros, satélites, sean adquiridos en libre albedrío y los "préstamos" de nuestras reservas para empresas a ser desfalcadas como YPFB o para garantizarse la sumisión de los transportistas bajo turbio poncho de falacias y encubrimiento, tiene que activar la alarma de la conciencia ciudadana. La falta de una oposición organizada en partidos políticos y la carencia de alternativas programáticas que esté preparada para esta decadencia, es materia de urgente análisis y consecuente toma de decisiones. Al menos, deben pensar- no en nombres- pero si en ideas aglutinadoras que vislumbre alternancia en el manejo del Estado. Las voluntades no pueden ni deben continuar dispersas. La vocación democrática y de respeto a las leyes, no se puede improvisar. Y la democracia requiere de una oposición responsable. No es dable admitir como axioma que la vida de diez y más millones de bolivianos comenzó en 2006. Y que se terminará con ellos. Los constantes conflictos y malos ratos que pasivamente estamos aceptando todos los que vivimos bajo una misma bandera, está empezando a decir poco y malo, de lo que somos como sociedad..

Fuente: eju.tv - El retorno al raciocinio
http://eju.tv/?p=222637

ministra Dávila está jugando con fuego pretendiendo dar lecciones de diplomacia al embajador Biato de Brasil en el tema Roger Pinto

El gobierno de Evo Morales “deploró” este miércoles las declaraciones del embajador de Brasil en Bolivia, Marcel Biato relativas a pedir que se pueda “zanjar” el tema del senador opositor Roger Pinto, quien fue beneficiado de un asilo político en el país vecino pero el gobierno boliviano se resiste a otorgar el respectivo salvoconducto.

El diplomático, en una declaración a medios televisivos el pasado lunes, pidió al presidente Evo Morales “zanjar” el tema del asilo político otorgado al senador Roger Pinto, antes de que pudieran producirse problemas que se vuelvan delicados para ambos países.

La noche de este miércoles, la ministra de Comunicación, Amanda Dávila respondió al pedido y lo calificó como una “presión”. Dijo además que la diplomacia brasileña tomó una decisión “acelerada” porque “desconoce”  la situación del político boliviano.

“Este proceso está siendo analizado por el gobierno, está en estudio y por esa razón nosotros  deploramos las declaraciones del embajador de Brasil en Bolivia acerca de estas presiones. Se ha establecido que este caso sea tratado a nivel diplomático como corresponde y no por declaraciones en medios de prensa”, aseveró la autoridad de prensa.

Las relaciones entre Brasil y Bolivia han sido afectadas en las últimas semanas por el asilo que se otorgó al senador pandino, por una publicación de la revista brasileña Veja, que vincula a autoridades bolivianas con el narcotráfico y también se registró un reciente cambio del embajador boliviano en Brasilia. En esta coyuntura el gobierno de Evo Morales decidió nombrar como nuevo embajador a Jerjes Justiniano.

 “Esta situación ( la situación legal de Pinto) ha sido informada a la autoridades brasileñas y el gobierno también ha sentado un reclamo antes los organismo internacionales en torno a que los países vecinos tiene que tomar en cuenta la normativa antes de otorgar un asilo político”, reprochó la autoridad. 

embajador de Brasil. Marcel Biato en Plaza Murillo al salir de una recepción del Gobernador

La declaración de Biato

Biato consultado sobre el pedido de salvoconducto, dijo: “Es un tema que hay procedimientos formales, instituidos por mecanismos de prácticas históricas de nuestra región, es un tema sin embargo delicado que lo tratamos con mucha prudencia y por supuesto que lo vamos a manejar de la manera más rápida, expedita y eficiente.

“El interés de todos nosotros es que esto se pueda zanjar, nuestras relaciones (entre ambos países) son muy sólidas… pero trataremos de evitar que se creen problemas que se pueden volverse delicados”, manifestó el diplomático durante el almuerzo que ofreció el lunes el Gobernador César Cocarico por los 203 años del grito libertario del 16 de julio.(Foto y texto de ANF)

se dispone Evo Morales dar "el zarpaso a la última autonomía" con una variante. quiere poner a un masista para disimular. el pueblo camba está de pie!

El gobierno de Evo Morales ha anunciado su intención de deponer al último gobernador no oficialista, en el departamento de Santa Cruz. Como en casos anteriores, la justicia controlada por el Ejecutivo es el instrumento para el derrocamiento. Se trata del postrer paso en una larga cadena de golpes regionales dados por el evismo, desde el 2008 hasta la fecha. Todo comenzó con el Referéndum Revocatorio de ese año, consulta inconstitucional y de reglas inequitativas que despojó de su mandato a los prefectos de Cochabamba y La Paz. Tal fue la “madre de todas las derrotas”, punto de inflexión que pulverizó la unidad del Conalde, tras la decisión de Rubén Costas de participar en la votación. Luego vendría la destitución por la fuerza del gobernador de Pando, Leopoldo Fernández, y más tarde las de Mario Cossío (Tarija) y Ernesto Suárez (Beni), estos últimos vía guillotina judicial de la mal llamada Ley Marco de Autonomías.

nadie puede profetizar lo que pasará si Rubén es agredido. el pueblo está alerta!

 Este mismo mecanismo es el que ahora se pretende utilizar para defenestrar al gobernador cruceño, crisis que ha disparado la reflexión de los analistas, varios de los cuales ensayan un legítimo tono crítico hacia las deformaciones caudillistas del proceso autonomista. Es el caso del constitucionalista Juan Carlos Urenda, ideólogo del Estatuto cruceño, para quien “el gobierno olvida que la causa autonómica va mucho más allá de Rubén Costas”. De igual forma, el columnista Daniel Pasquier recuerda que “La autonomía se la quisieron apropiar unos cuantos, aquí y allá, y ese es el primer error fundamental”, agregando que “Para los cruceños la causa no se ha perdido; seguiremos luchando, en democracia y con convicción”. Por su parte, el ex presidente de la Asamblea Provisional Autonómica, Carlos Pablo Klinsly, va al fondo de la cuestión señalando que la autonomía es “una asignatura pendiente”. “En Santa Cruz se congeló la aplicación del Estatuto cruceño” y la Gobernación “se dejó arrebatar hasta el edificio del Seduca”, dice. Una nota de amarga lucidez la pone el empresario Alfredo Leigue, recordando que tras el “proyecto impecable” de las “quinientas mil firmas” Santa Cruz pasó a la “caída de las estanterías”, al “cambio radical del discurso”. “Archivo de obrados. Silencio sepulcral. La virtud se convierte en pecado. Las banderas a los cajones. El discurso a los anaqueles. La sustancia es reemplazada por la trivialidad. La alegría por la amargura. La esperanza por la frustración”, dice. Y concluye Leigue: “Hoy quieren que el pueblo active el autoencendido”. Esperemos que, en este desafiante contexto, Santa Cruz sepa aunar la necesaria reacción ante el avasallamiento totalitario a los gobiernos subnacionales con la imprescindible visión de renovación de los liderazgos regionales… notishots@gmail.com.

Fuente: eju.tv - El último zarpazo centralista
http://eju.tv/?p=218693

"no hay reichs de mil años, así se hagan devotos de achachilas o de madonnas" los pueblos tiene memooria para la venganza. Guido Ferrufino puntualiza los extremos de la barbarie que nos gobierna.

Que el “imperio” carga culpas con Latinoamérica seguro. Basta leer Las venas abiertas... de Eduardo Galeano, que es exhaustivo aunque básico. De ahí a que Estados Unidos sea razón y fuerza del fracaso, cualquiera, excede el límite. Qué haría el multifacético pueblo judío si se hubiese dejado avasallar por la culpa de Alemania. No existiría más.

Ese imperio, esta vez sin comillas, ejemplo de grandes males, ejemplifica grandes virtudes también. Y una, olvidándonos de aquellos tiempos de Sacco & Vanzetti como el caso emblemático, es la de contar con un aparato jurídico independiente, donde el juez representa la posibilidad del ciudadano de hacerse oír, pese a quien pese, y de ganar si lo amerita. Se demostró hace unos días, con el voto de un conservador recalcitrante, Roberts, a favor de la reforma de salud de Obama. 

Algo impensado en Bolivia, imposible... y a lo largo de la América mísera no solo por el legado del colonialismo y la explotación, sino mísera en sí misma, en su incapacidad de superarse, en lo fácil que implica reavivar los patrones de conducta en lugar de buscar otros nuevos. Porque nuevos no son, ni a la legua, el embrujo de los millonarios Kirchner, con lagrimones de pena por los pobres, ni del violador -escudado bajo sotana obispal, Lugo- y menos del juglar de Caracas a quien el destino le arrebata oscura gloria, entre joyitas varias, y multicolores.

Hace poco, en la capital, la contramarcha oficial -los “pros” y “contras” se debieran obviar ya que todos sabemos la verdad de la milanesa, perdón la carretera- atacó a la multitud congregada para vitorear a los marchistas de tierras bajas. Lo hicieron sin riesgo, asegurados de absoluta impunidad, y posteriormente justificados y hasta ensalzados por autoridades en angustiante afrenta a los principios democráticos. 

Pues bien, esos atacadores, en el imperio, tendrían procesos inmediatos por felonía, porque lo suyo es considerado en términos legales como “asalto” y tendrían que purgar largas penas, de años, por su acción. Aquellos que chicotearon a policías con uniforme, muy posible que recibiesen la perpetua, por atentar contra el Estado. Porque para eso está la ley, para proteger a los habitantes del salvajismo, de la afición alcohólica y maniática de la turba. 

Ahora, si desde arriba se la alecciona para cometer desmanes, estamos sin duda manteniendo el estado de cosas, pero jugando con fuego, porque no hay reichs de mil años, así se hagan devotos de achachilas o de madonnas. Si para algo los pueblos tienen memoria es para la venganza. Y nadie puede nunca saber con certitud de qué lado vendrá el viento la próxima. Justificamos, desde hace años, la muerte violenta, la ausencia de procesos judiciales, el  linchamiento. 

Si hubiese habido muertos entre los espectadores, aquel día en La Paz, ya los habrían justificado. Estamos apostando a Ruanda, y unos hacen de hutus mientras otros son tutsis, pero si se lee al detalle la historia del desdichado país africano, se encontrará que a veces, también, tutsis eran hutus. De ejemplo último yace el malhadado Gaddafi, elegido, eterno, ferozmente insultado, violado con un palo de escoba. A eso se llega cuando a costa de dolor ajeno se intenta conservar los bienes terrenales.

Cae en lo patológico el delirio del poder. Porque cualquier ser humano con algo de raciocinio suele darse cuenta de lo que es mejor para todos y para uno mismo. Al parecer falta eso, razonamiento. En su lugar han puesto bazofia que ni siquiera puede llamarse ideología; esta ya es palabra prostituida sin valor alguno. 

Gobierno, hoy, en el continente, es comercio, no otra cosa. Y corren las apuestas. Que en nuestro caso creo que son las de Ruanda y Sierra Leona. Me pregunto si hay reversa, marcha atrás, o vamos por la condena.

le tocó el turno al "chato peredo" el último de 4 hermanos que muestra decepción por el régimen en manos de la derecha porque García Linea es el principal de ésta línea asegura.

El ex concejal del MAS Oswaldo Chato Peredo, quien durante varios años fue la cara visible del MAS en Santa Cruz, declaró que el principal derechista está al lado del presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales, que le está haciendo perder inclusive autoridad. “Le están haciendo perder autoridad, a quien (…) en la política, reitero y lo digo con todas las letras, el segundo al mando, que es el vicepresidente García Linera. Él nunca fue socialista, él planteaba el capitalismo andino, él es el que está dirigiendo las políticas económicas, él es el que está dirigiendo ciertas políticas que le imprimen al Congreso; para mi mal, para su gusto excelente”. 

Afirmó que esta situación está generando enfrentamiento entre bolivianos. “Lo que está fallando es las políticas derechistas que vienen desde el Gobierno, porque eso hace que se enfrenten indígenas contra indígenas, campesinos contra indígenas. Imagínense que la UCS entera está en el MAS, tiene que pasar la factura, las políticas derechistas tienen que hacerse notar y creo que eso es lo que está deteriorando este proceso, las políticas derechistas. Sucede que tenemos mil millones de dólares en reservas internaciones, entonces queremos convertir al Estado en un empresario más”- Recordó una frase del Che Guevara a propósito de la coyuntura por la que atraviesa el país. “El Che Guevara dijo algo: o revolución socialista o caricatura de revolución, si no hacemos la revolución socialista estamos perdiendo, aquí todavía hay en pugna muchas fuerzas, los revolucionarios por una parte, los infiltrados que son los más peligrosos por otra y después hay gente que no es revolucionaria”. Fue consultado también si se puede reorientar el denominado Proceso de Cambio. “Un proceso de cambio si no se profundiza va reculando, eso es lo que ha sucedido recientemente en el Paraguay, menos mal que no tenemos una derecha fuerte, la derecha esta noqueada, menos mal al frente no se visualiza absolutamente ningún líder de la estatura de Evo Morales”. (Fides).

Fuente: eju.tv - Chato Peredo: el primer derechista está al lado de Evo
http://eju.tv/?p=218362