Páginas vistas en total

sábado, 28 de diciembre de 2013

el "k'encha" está relacionado con el "pájaro de mal agüero". K'encha es la persona que tiene vibraciones negativas, no presagia nada bueno.

Muchos consideran que EMA es un "k'encha" o sea un pájaro de mal agüero.

Vinculado a la brujería y el fetichismo...que su llegada al poder, tiene origen en su compromiso con el diablo para destruir la Iglesia de Dios en Bolivia, hacer crecer el narcotráfico, organizar el contrabando e impulsar las actividades ilegales.

Todos sabemos que ciertas personas tienen "una tendencia incorregible al mal", ya en tiempos de los romanos, existían "brujos encargados de ver en el vuelo de los pájaros el comportamiento de los césares.

No obstante la cultura romana, que suponemos lejos de la ignorancia que es fruto de la superstición y el fanatismo, sin embargo celebraban rituales para preguntar a "sus dioses" sobre el destino de los emperadores, los "brujos o sacerdotes" leían en el vuelo de estas aves, el futuro del imperio y especialmente de sus amos, los césares que mandaban los ejércitos, aprendieron a manipular la política y la política de los líderes, de modo que no permitían a los jefes militares, menos al emperador, iniciar una batalla o una conquistar sin antes haber mirado cómo volaban los pájaros.

Ahora bien, el "k'ncherío" que acarreó a la Casona de Plaza Murillo, cuando llegó al poder en forma de sahumerios y ch'allas con coca y alcohól ha teminado por atraer a los espíritus malignos sobre el pueblo bolivianos. 

No en vano, cada día, al abrir el periódico, las primeras noticias son de desgracias, crímenes horrendos madres que destrozan a sus criaturas, hijos que matan a sus padres, mujeres que sufren la peor violencia de sus maridos, violaciones, linchamientos, casas y puentes que se caen y matan, camiones y colectivos, flotas que se vuelvan, en las últimas semanas, suman cientos entre muertos y heridos, nunca como antes en la historia de Bolivia, es que el "k'encherío", la maldición, el pájaro de mal agüero está en todas partes. no hay familia que esté libre de la intervención maligna de EMA.

Hará falta una buena dosis de agua bendita, para deshacer la maldición, para curar a Bolivia del maleficio, destruir a los malos espíritus que están metidos en el Gobierno del MAS. la cocaína es una maldición, acompañada de la corrupción, el robo de los bienes del Estado, los crímenes entre narcos, ya que cuento más aumentan los "uniformados" más crímenes se cometen "la maniobra llamada chichapuma no es suficiente", los males se multiplican para el mayor sufrimiento de los ciudadanos. Los criminales no aparecen, y los asesinatos y linchamientos no tienen culpables. Porqué?
Ahora bien



jueves, 19 de diciembre de 2013

Diego Ayo profesor de San Andrés focaliza la personalidad de Evo el líder, caracterizada por el narcisismo. provoca estremecimiento considerar que el destino de nuestro país, está en manos del líder, frente a rasgos psico-biográficos que provocan estupor y miedo. valioso

No parece muy sensato que un presidente pierda los estribos y acuse a un periodista de tener una amante ni bien éste le preguntó sobre qué es lo que iba a hacer con el segundo aguinaldo. ¿Qué significa esto? En mi criterio, lo que está en juego no son algunos deslices verbales del Presidente. Lo que está en juego, en realidad, es un tipo de liderazgo que tiene enormes efectos sobre la realidad nacional. El destino de un país, para que se me entienda, a pesar de lo exagerado que puede sonar, depende de un líder. La reciente muerte de Mandela nos lo recuerda. De ese modo, es necesario escudriñar en los recovecos psicológicos del Presidente para comprender que muchos acontecimientos que tienen lugar día a día, no responden, como muchas veces se cree, a programas sesudos de gobierno, ideologías que se respetan con verdadero fervor militante, sucesos del pasado que ameritan ser revertidos, sino que lo hacen a caprichos, inseguridades, recelos y demás sentimientos de una persona. Una sola persona: el Presidente.
Desafortunadamente no se conocen estudios que versen sobre los líderes políticos bolivianos usando un marco teórico de este tipo: psico-biográfico. Un primer intento lo realiza el profesor J. Michael Allen, en su trabajo “De los cultivos de coca en Bolivia a la Presidencia. El ascenso de Evo Morales. Un perfil psico-biográfico” (From Bolivia´s Coca Fields to the Presidency: the Rise of Evo Morales. A Psycobiographical Profile, Medical University of South Carolina, Charleston, SC, 2010). En él se pone en evidencia que Evo Morales se ve a sí mismo como la encarnación del pueblo boliviano, lo que hace que vea los mismos ataques contra Bolivia, como afrentas personales. Ello es propio de un líder narcisista. Realidad que se confirma al constatarse que él cree (realmente cree) que Estados Unidos conspira contra él a través de todos los medios, que él es el defensor de la naturaleza a nivel planetario y/o que los indígenas del mundo lo reconocen como su líder.
La inquietud que me produjo este texto me llevó a leer un fascinante trabajo sobre el liderazgo que traducido lleva el título de “Sobrellevando el lado oscuro del liderazgo: cómo convertirse en un líder efectivo, confrontando los potenciales fracasos” de Gary McIntosh y Samuel Rima. En él se definen tres tipos de liderazgo “oscuro”.
Uno, los líderes compulsivos, cuyos rasgos definitorios son: desean siempre tener el control absoluto de lo que pasa; ven cualquier crítica como un asunto personal; necesitan una constante aprobación de quienes lo rodean; son adictos al trabajo; son narcicistas y, finalmente, denotan una actitud rebelde, irritable y hasta resentida.
Dos, los líderes narcisistas, cuyos rasgos son: absorbentes en lo que hacen pues quieren que todo gire a su alrededor; profundamente exhibicionistas (les encanta salir en medios, inaugurar obras, bajar de aviones carísimos, etc); tremendamente inseguros (generalmente han tenido infancias difíciles y por eso no quieren que nadie les diga nada), algo que compensan llevando a cabo “grandes obras” (coliseos, estadios, palacios presidenciales, etc.).
Y, tres, los líderes paranoicos, cuyos rasgos son: miedo a que otros lo opaquen, lo que lo convierte en sumamente agresivo; notoriamente anti-intelectuales; espíritu concentrador y centralista, tomando todas las decisiones para evitar que “alguien lo gane”; y/o dificultad para entablar relaciones personales sólidas pues ello implica ser franco, algo que a este tipo de líderes cuesta mucho.
No hay duda, la mayor parte de estos rasgos definen a Evo Morales. Requiere de adulones y los tiene por montones; requiere ser permanente alabado y por ello se rodea de líderes como Chávez y/o Castro que le recuerdan día a día su rol mesiánico; es un soltero eterno; afirma sin rubor que a él le habría dado vergüenza hacer la universidad; persigue líderes de oposición para sentirse el único capo en estas lides; inaugura estadios cada día, y así un largo etcétera que no deja de llamar la atención, pues motiva a hacerse muchas preguntas: ¿cuánto del fracaso autonómico y la exacerbada centralización que se vive responde no a un plan estratégico (eso no quiere decir que no haya y que García Linera no lo revise diariamente) sino al narcicismo del Presidente? ¿Cuánto del despilfarro del Evo Cumple y otras obras presidenciales no responde a la inseguridad de este señor y a su deseo de compensar sus propios miedos con grandes obras? ¿Cuánto del odio que destila contra los opositores no tiene que ver con ese rasgo paranoico de los liderazgos “oscuros”? Hay más preguntas, pero mi respuesta a todas ellas es mucho.
Mucho. Así, aunque los valerosos revolucionarios llenen las páginas de los medios hablando del “proceso de cambio”, el “socialismo del siglo XXI” o demás edificios ideológicos muy coherentes, la realidad es menos coherente. Responde la más de las veces a la caprichosa personalidad de un hombre, con sus virtudes y defectos (me inclino más por lo segundo): Evo Morales y no a lo que define verdaderamente una democracia: las leyes y la posibilidad de regir el destino de un país por sus reglas y no por el compulsivo, paranoico y/o narcisista liderazgo de un hombre. En ese mundo, todos corremos el riesgo de que nos descubran a nuestros segundinos y segundinas.
El autor es profesor de la UMSA

domingo, 15 de diciembre de 2013

glosas sobre los DDHH

invocación a la Policia como Institución
invocación a los policías demócratas
invocación a policías pensantes

Mauricio Aira

“Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias; esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión (.)”.
Editor:  Aquí radica el meollo del asunto. Que el Estado actúe de tal modo, que respetando los DDHH no obligue a la rebelión contra la tiranía y la opresión, porque el ciudadano tiene derecho a proclamarse rebelde cuando la tiranía es tal y la operesión abruma que se abusa del pueblo y de su aparente "sumisión al caudillaje".
En algún rincón de la mentalidad evista está escrito "los DDHH son subversivos" y podríamos repetirlo que sí, cuando el poder abusa, muestra la injusticia entonces sucede "el transtorno, la destrucción, la caida de un sistema sostenido sobre pilares falsos. sucede nada menos que la rebelión, la subversión o si se quiere la sedición". Corresponderá entonces ponerse bajo la proyección del informe sobre los DDHH emitido hace pocos días por el Defensor del Pueblo.
Resulta lapidario para el Gobierno de Evo Morales: "la violencia se ha intensificado y extendido, alimentada por la impunidad, la debacle del sistema judicial tolerada en forma pasiva por los ciudadanos", como escribiera Jimmy Ortiz "sin Derechos Humanos no existe Democracia", concluiríamos nosotros "se camina a la dictadura".
Ahora bien. Invocar a la Policía como Institución, ahora que tiene un nuevo comandante y un nuevo Estado Mayor. Basta ya de poner sobre las espaldas de la Institución toda la carga de la represión. No es justo que toda la maldad de un régimen la tenga que ejecutar el Cuerpo de Policías y Carabineros. No se trata de ningún presagio, de ningún lamento agorero, sino de una realidad. La Institución está en deuda con Bolivia, con el pueblo entero, porque los Gobiernos de toda laya le encomiendan "lavar los trapos sucios, ejecutar las más bajas tareas de represalia, persecusión y crimen, todo lo que conocemos por guerra sucia" son los policías los ejecutores para que los militares, los políticos, los empresarios puedan vivir sin sobresaltos.
Se ha dado en otras latitudes. Cuando los males han sido tantos y tan crueles, se ha hecho una pausa, como en el sacramento de la confesión, propósito de enmienda sigue al dolor de corazón, quién puede dudar en este momento de la culpa cometida por la Institución, por un comandante y otro, ninguno de ellos ha tenido la valentía de decir: hagamos un alto en el camino, examen de conciencia, cuántas muertes hemos causado de manera involuntaria, por obedecer ciegamente a los del Ministerio del Interior, al Presidente. Cuántos heridos, cuántos torturados, cuántos dañados física o síquicamente para toda la vida. Perdón. Estamos arrepentidos. Dolor de Corazón. No lo volveremos a hacer, que nos negaremos a cumplir órdenes crueles, pondremos toda nuestra sapiencia y voluntad en evitar la violencia y haremos uso de la fuerza, sólo en casos extremos, evitando males mayores que pudieran conducir a la pérdida de vidas humanas. Propósito de Enmienda, sí, nunca maás. Estamos arrepentidos, pero también estamos llanos a parar la mano del violento, del que viene con intenciones de cegar vidas, de matar, y si bien tenemos el privilegio de usar de la violencia en defensa propia y en defensa de la sociedad, JAMÁS ABUSAREMOS DE ELLA.
EL poder, el mandamás, tiene que saberlo a partir de ahora, ninguna vida humana pesará sobre Policías y Carabineros. Si bien nos negaremos a ser carne de cañón, o sea servir de provocación o de conejillos de indias, de experimentación, también proclamaremos la firmeza de nuestra vocación de conseguir el orden, con el ejemplo, con la autodisciplina, con la obediencia a nuestros superiores, que deben saber a partir de ahora, que no pueden mandar a la tropa a matar, a reprimir a los inocentes, a los desarmados, a las mujeres, a los ancianos, a los niños.
Lo más doloroso y dramático es comprobar que mientras el carabinero es lanzado a la calle, los que detentan el poder, políticos y militares están bien protegidos detrás de bambalinas, de barricadas, de muros levantados con la sangre y el sudor de los carabineros. Sólo cuando el pueblo sepa, que también los carabineros somos explotados, abusados, empleados en tareas de la pura sustentación del poder, el pueblo respetará al carabinero.
Nuestra invocación concluye. Ahora dirigida al nuevo liderazgo de la policía. Absténgase de la declaración fácil, de hacer coro a Ministros y Presidente cuando defienden sus privilegios frente a los demás, respuestas del coro oficial, dándole siempre la razón al poderoso. Es mejor callar, que mentir. Mejor pasar por ignorante o desinformado que por comedido y atropellador. No meterse en líos de la Justicia, ni servir a Jueces y Fiscales que están cumpliendo consignas foráneas atropellando a inocentes e indefensos. Que sepa el pueblo que tiene en el Carabinero, en el Policía, el mejor aliado, el mejor Defensor de sus Derechos. 
Así invocando el debido respeto al policía contrito, a la nueva clase policial, podremos sepultar el pasado. Olvidar la ofensa y marchar por un sendero de limpieza, de Justicia, de reencuentro! Todo para evitar la Dictadura Evista!.





miércoles, 11 de diciembre de 2013


UNA JUSTICIA SIN VENDA 
SIN BALANZA, 
SÓLO CON LA ESPADA?

Gastón Cornejo invocando al teólogo Leonardo Boff
compone un texto imperdible sobre José María Bakovic

Leonardo Boff - Teólogo y Filósofo universal - no conoció al boliviano José María Bakovic, como él varón superior y cristiano comprometido de alma impoluta. Si hubiera tenido alguna información del Vía Crucis sufrido durante los ocho años últimos impelido por funcionarios serviles que amañaron una persecución increíble incoando 76 procesos de linchamiento judicial, con seguridad lo habría incluido en el precioso escrito recientemente sobre la Justicia.
El insigne Boff afirma que: “A la justicia tradicionalmente se la representa como una estatua que tiene los ojos vendados para simbolizar la imparcialidad y la objetividad; con una balanza para simbolizar el equilibrio y ponderación, y con una espada, la fuerza y la coerción para imponer el veredicto”
Asegura que Justicia, como institución histórica fue establecida exactamente para evitar que se hiciera ajusticiamiento por la propia mano (el linchamiento vandálico que muchos consideran ajeno a la justicia comunitaria que según sus defensores goza de principios humanitarios como fundamento equilibrado de justicia tradicional) y se condenase a personas inocentes, teniendo siempre en cuenta los dos principios fundamentales: “Todo proceso judicial debe cumplir con dos reglas básicas del derecho: presunción de la inocencia y, en caso de duda, ésta debe favorecer al acusado”; es decir, nadie puede ser condenado sin evidencia material consistente, no puede serlo por indicios  y deducciones y mientras hay duda, se beneficia al acusado para evitar condenas erróneas”

Leonardo Boff trata el tema gracias al escándalo que suscitó el juicio titulado “Causa Penal 470”, en Brasil, contra 40 personas, por el delito de conspiración. Cuestiona la corrección del juicio porque existe una falta absoluta de parcialidad, con una sentencia que tiene carácter político y gran montaje mediático. Su crítica está dirigida contra el Magistrado Barbosa y la Corte Suprema de su país. Se afirma sobre el criterio de dos reconocidos jurisconsultos a quienes consulta. Uno de ellos reconoce que sin existir prueba alguna se emitió sentencia condenatoria basada en indicios  y deducciones, se utilizó una categoría jurídica del tiempo del nazismo llamada “Teoría del dominio del hecho”, excluyendo las pruebas materiales  y negando la regla básica de la presunción de inocencia. El consultado concluyó diplomáticamente con un juicio de valor atenuado: fue una “liviandad ética-jurídica”.
El otro jurista más definido afirmó: “Ese juicio estuvo viciado de principio a fin. Las condenas fueron políticas. Se hicieron porque así lo determinaron los medios de comunicación. En realidad, el Supremo funcionó como la longa manus de los medios”. Escandalosa y autocrática porque además encarcelaron y llevaron en avión militar en forma ostentosa, encadenados e incomunicados a los prisioneros uno de ellos enfermo y a quien se le había desaconsejado volar, podría haber visto su vida puesta en peligro”) (Con Bakovic se  diagnosticó oportunamente y se expuso profesionalmente la certificación médica del riesgo de muerte)
Boff continúa valiente en su denuncia: “Con el Magistrado Barbosa la Justicia quedó sin venda porque no fue imparcial, abolió la balanza porque no fue equilibrado. Sólo usó la espada para castigar, incluso contra los principios del derecho. No honra su cargo y empequeñece la más alta instancia jurídica de la Nación. Pero no aceptamos las arbitrariedades de este magistrado, culto pero enrabietado. Barbosa, como dice san Pablo a los romanos: “aprisionó la verdad en la injusticia” (1,18).
El teólogo se revela caritativo al agregar:”La frase completa del Apóstol la considero demasiado dura para aplicársela al magistrado”. Yo la encontré en la Biblia, San Pablo a los Romanos(1-18); la parte que Boff no quiere aplicar es patética: “Porque manifiesta es la ira de Dios del cielo contra toda injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia”
Con Bakovic se violaron todas las normas básicas poniendo en riesgo mortal su delicado estado de salud ya comprometida por la angustia psicológica y la desesperación moral que incidió en una cardiopatía somática.
Los multiplicados juicios dieron fin a su existencia, hiriendo su sagrada dignidad; empero los jueces y toda la parafernalia armada en su contra, todos ellos quedaron frustrados en las sentencias condenatorias pensadas de antemano por intereses políticos mezquinos pues la víctima heroica con su muerte burló la inhumana persecución, no dio oportunidad a los magistrados que prolongaron su agonía y postergaron los procesos por carencia de pruebas. Todos aquellos que lo persiguieron enrabietados y que llevan en su conciencia el pecado de la innoble persecución a un inocente sufrirán la frase completa de la epístola del Apóstol san Pablo que Boff recoge acertadamente contra aquellos burladores de la fe que los hombres ponen en la justicia.
En la historia de la humanidad  existen muchos ejemplos de la injusticia impartida por jueces carentes de los principios morales que debe regir la existencia humana. Evoco algunos casos como el de Sócrates, Dreyfus, Sacco y Vancetti entre otros. Y en nuestro país la muerte injusta contra uno de los tres hermanos Jáuregui dictada por un juez venal en el proceso seguido por la muerte del Gral. José Manuel Pando Solares (25 octubre 1899) al término de un proceso que duró diez años se aplicó mediante sorteo una condena lapidaria sin prueba fehaciente, al que sacara el bolo negro, le tocó al menor que en el óbito del famoso militar tenía 16 años. Antes de enfrentar la muerte el joven inocente ejecutado en un poyo de adobe, lanzó el siguiente anatema al verdugo que le quita la vida, sangre con sangre ¡La ira de Dios caerá en sus descendientes! La maldición se cumplió en la persona del hijo del juez que condenó injustamente el 21 de julio de 1946 en la plaza Murillo.  
Importa mucho que en la Patria, la majestad de la Justicia se la represente  con los auténticos valores que el filósofo la concibió; que recobre la venda para recuperar la imparcialidad en sus ojos, rescate la balanza para que la corrección sea la tónica de su actuar, y mientras no se logre liberar el honor de la autonomía y la dignidad de su función suprema oculte el sable hiriente de la injusticia.

Gastón Cornejo Bascopé
Cochabamba, Diciembre 2013

jueves, 5 de diciembre de 2013

los cuatro consejos sabios que Evo desoyó cuando a nombre de Nelson Mandela, Tabo Mbeki, presidente de SudAfrica le trasmitió al originario. si hubiese escuchado esas sabias palabras, en lugar de andar insistiendo en encontrar al gran líder, hoy desaparecido para la foto, hubiese profundizado su rol, Evo criticó a Mandela y dijo que "no había cambiado nada", qué risible. Iván Arias, Republicano.

Ivan Arias Duran DE ÁFRICA PARA EVO
Con la soberbia que nos caracteriza a los bolivianos y a sabiendas que nuestra ignorancia se halla siempre bien dispuesta a admirarse, en la inauguración del Congreso Internacional sobre Gas y Petróleo realizado en Santa Cruz el pasado 17 de mayo, el presidente de Bolivia, Evo Morales, recomendó al mundo y especialmente a África su modelo de economía de nacionalizaciones, para recuperar el control estatal de los recursos naturales. El consejo de nuestro Presidente, será seguido por los africanos? Valdrá la pena seguir un modelo que de ser el centro energético de Sudamérica nos volvió en marginales? Que de esperanza por extirpar el racismo ha exacerbado las diferencias étnicas y sociales? Que de haber espantado las inversiones privadas, ahora estemos hincándonos para que retornen?. Pues bien, revisando textos, y con la certeza que la verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de negarse a adquirirlos, me encontré con el libro “Columnistas en el Referendo” (2009) y en él un texto de Andrés Torres en el que narra una historia que resumo de la siguiente manera:



Cuando Evo Morales visitó Sudáfrica en Enero de 2006, el Presidente Tabo Mbeki le dio cuatro consejos. El primer Consejo fue que aproveche la oportunidad de ser elegido con gran mayoría para construir una verdadera concertación nacional sobre el futuro del país. Para esto debía liderar un acercamiento a todos los sectores que desconfiaban de su gestión para garantizarles un gobierno para todos.


.
El segundo consejo fue que aprovechara la visibilidad internacional para convertirse en un embajador de Bolivia en el mundo con el propósito de buscar socios que inviertan en el país con las garantías de su gobierno y la legitimidad de su popularidad. El Presidente de Sudáfrica le explico a Evo Morales que el privilegio de tener a la comunidad internacional pendiente de su país era una oportunidad en un millón que no podía desaprovecharse. Le explicó que Sudáfrica valoró esa oportunidad para convertirse en el líder del continente africano y el aliado natural para las inversiones extranjeras.


.
El tercer Consejo fue que haga una alianza con todo el tejido empresarial del país para construir una estrategia conjunta sobre la cual se formaría la futura nación plural y diversa, incluyente de nuevas élites indígenas. Le sugirió convocar a los empresarios del país para diseñar con ellos un proceso de inclusión productiva, garantizando sus inversiones, sus instituciones y un gobierno promotor de la producción privada y garante de los derechos propietarios.



El cuarto consejo estuvo dirigido al proceso constituyente, donde Mbeki le aconsejó que la Asamblea Constituyente debería ser autónoma e incluyente, con una independencia que garantice su legitimidad y la aprobación de TODOS los Bolivianos, especialmente de la oposición que vería con desconfianza la posibilidad de un proceso para todos. Le sugirió soltar la Asamblea para que se convierta en la Asamblea del pueblo, que evite la manipulación y control de su camino pero que guíe la legitimidad y eficiencia de su gestión. En otras palabras, que apoye un proceso amplio sin exclusiones para nadie, de que el texto final sea aprobado por el 90% como piedra fundamental de una nueva nación por encima de Evo Morales y de cualquier líder temporal. Le explicó que al firmar esa Constitución él pasaría a la historia, pero que ese paso tenía el precio de la inteligencia de saber que no debe manipular el proceso constituyente.



Al volver de tan importante visita el Presidente Morales declaró que el gobierno de Sudáfrica era neoliberal, que se había vendido a los blancos y que Mandela no logró cambiar nada. De igual manera varios de los principales miembros del gabinete comentaban que Sudáfrica no debe ser una referencia para Evo Morales. En la principal visita del gobierno de Sudáfrica a Bolivia, los funcionarios y el Presidente se preocuparon principalmente para hacer lobby para que Sudáfrica apoye la nominación de Evo al premio nobel de la Paz, en vez de aprovechar su experiencia en la conducción del proceso constituyente más importante de las democracias modernas. Sudáfrica es un ejemplo de inclusión, reconciliación y desarrollo productivo sostenible para el mundo moderno. Es la principal economía del continente africano y el líder de África en medio de experiencias como la de Zimbabue entre otras.



Vistas así las cosas más que consejeros bien nos hubiese hecho seguir las sabias lecciones africanas para ganarle a la ignorancia porque ésta es mucho más rápida que la inteligencia. La inteligencia se detiene a cada rato a examinar. La ignorancia pasa sobre los accidentes del terreno que son las nociones a gran velocidad, y jamás hay nada que le llame la atención. Así llega rápidamente a cualquier parte, especialmente a las conclusiones.



Iván Arias Duran
Ciudadano de la Republica de Bolivia

miércoles, 4 de diciembre de 2013

DERECHOS HUMANOS DE LA ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS PREVIENE ACERCA DE LAS MANIOBRAS DE NICARAGUA Y BOLIVIA CON APOYO DE INSULZA PARA PERPETUAR A LOS MANDATARIOS EN EL PODER. (en todos los medios del Continente)

Human Rights Foundation (HRF) pidió hoy a la Organización de Estados Americanos (OEA) que active su cláusula democrática para evitar una reforma constitucional en Nicaragua, que busca permitir la reelección indefinida en ese país y criticó duramente la decisión del organismo de permitir una nueva postulación del presidente de Bolivia, Evo Morales.
"El reciente espaldarazo que dio Insulza a la reelección inconstitucional de Evo Morales en Bolivia es la última muestra del rol nefasto que este funcionario mediocre (Insulza) ha venido jugando para la democracia latinoamericana", escribió en una misiva dirigida a la OEA, Thor Halvorssen, presidente de HRF

Sobre el caso de Nicaragua, Halvorssen dice que la intención de Daniel Ortega de volver a reelegirse "viola la Carta Democrática Interamericana y corresponde a la OEA analizar la situación y establecer sanciones".
El titular de HRF advierte de que el método "autoritario y reeleccionista" de Alberto Fujimori en Perú en los noventa fue "perfeccionado" por Hugo Chávez en Venezuela.
La propuesta de reforma en Nicaragua propone permitir que el presidente pueda ser reelegido indefinidamente y ganar los comicios en primera vuelta con mayoría simple, además de emitir decretos ejecutivos con fuerza de ley.
Su aprobación parece imparable ya que este tipo de reformas necesitan ser aprobadas en dos legislaturas y con el apoyo de al menos el 60 % de los 92 diputados de la Asamblea Nacional, donde el Gobierno del presidente Daniel Ortega cuenta con mayoría absoluta.
La cláusula democrática otorga al secretario general de la OEA y a cualquier Estado miembro, el poder de convocar al Consejo Permanente y a la Asamblea General de la OEA para analizar este tipo de situaciones de erosión democrática, según recuerda HRF.
Además, permite establecer misiones diplomáticas de monitoreo para evitar una "ruptura" del orden democrático, o suspender a los gobiernos antidemocráticos "porque accedieron al poder a través de golpes de Estado o porque erosionaron la democracia desde el poder".
HRF dijo que antes de aprobarse la cláusula democrática en 2001, estas reformas constitucionales se produjeron en la Argentina de Carlos Ménem (1994), en el Brasil de Fernando Cardozo (1997), en el Perú de Fujimori (1993) o en la Venezuela de Chávez (1999).
"Con la cláusula democrática, en vez de desaparecer se agudizaron por la inacción de la OEA", denunció Halvorssen, para quien también debió activarse en Colombia contra Álvaro Uribe (2004), en Ecuador contra Rafael Correa (2008) y en Bolivia contra Morales (2009).