Páginas vistas en total

viernes, 12 de septiembre de 2008

la matanza de pando ya tiene nombre "septiembre rojo", así escribe Roberto Gonzáles en hoy.bolivia

El gobierno asesino de Evo Morales sigue acumulando muertos y un número mucho mayor de heridos en Pando. Por la naturaleza de las confrontaciones fraticidas actuales impulsadas por sus siniestros ministros, este septiembre debería llamarse con el color de la sangre o de los ponchos favoritos de un vicepresidente ex terrorista.
La guerra por la libertad ha comenzado y las instituciones gubernamentales han sido tomadas por los Comités Cívicos de cinco departamentos. También varias válvulas de gas han sido cerradas y las exportaciones a Brasil y Argentina han sido disminuidas considerablemente. Finalmente hubo un atentado a un gasoducto que tomará bastante tiempo repararlo y, por tanto, el gas, el diesel o la gasolina faltarán muy pronto en todo el país.
Las amenazas del gobierno se hicieron realidad con los 15 nuevos muertos y casi 30 heridos de Pando, originado por sicarios del MAS bien armados y entrenados por terroristas venezolanos. El reciente envío de unidades militares a los departamentos autónomos, evidencian el objetivo gubernamental de sangrar el pueblo y matar los cambas.
En su esfuerzo para dividir al CONALDE, el “contrabandista de los 33 camiones” de la Quintana, invitó al prefecto de Tarija a un diálogo sin condiciones y este prefecto ex politico aceptó este canto de sirena. Si el CONALDE no puede contar con la unidad de todos sus miembros, el gobierno tomará nuevamente la delantera y el éxito de la democracia será dudoso.
Para tapar con una cortina de humo su fracaso con los autónomos, el Macho de Orinoca desafió al IMPERIO y declaró persona non grata al embajador de los Estados Unidos. De inmediato el gobierno de este país, como un acto de reciprocidad, declaró persona non grata al embajador de Bolivia y le pidieron que salga de esta nación en el mínimo tiempo posible.
El embajador boliviano quedará célebre en USA por la invitación que hizo a todas la empleadas domesticas de las embajadas en Washington, para celebrar el día de la empleada doméstica boliviana en la embajada de su país. Nadie asistió y creo que fue por la razón que la peor pagada empleada de las embajada, vivía mucho mejor que el indígena embajador de Bolivia.
El patrón venezolano de Evo mostró su apoyo a su pongo indio. Declaró también persona non grata al embajador de los Estados Unidos y mandó retornar a su embajador de Washington. Estos dos desequilibrados metales actúan muy bien coordinando, siendo los peores bufones internacionales de los tiempos modernos.
La guerra de la libertad ha comenzado y sería mejor que el prefecto Costas no declare que resistirán sin armas a los atropellos de los grupos masistas, sino que debería armar a su pueblo, porque las confrontaciones serán a balas y no con diálogos. Frente a asesinos armados, hay que defenderse con todos los medios posibles.
Parece que muchos militares no se dan cuenta que son usados como serviles actores de una guerra suicida a favor de un dictador venezolano. No hay duda que Chávez, de acuerdo a lo afirmado en su último discurso, en el cual se atribuía el derecho de actuar militarmente en Bolivia, enviaría unidades venezolanas para ensangrentar Bolivia. Un ex almirante alertó a sus colegas de armas sobre esta posibilidad y los altos mandos no tardaron ni dos horas para manifestar que el ejercito no permitirá el ingreso de ninguna fuerza extranjera al país. Los militares patriotas tendrán que reaccionar de inmedito contra el nuevo invasor.
Por lo visto en las cadenas de televisión el ejército cuenta con conscriptos pocos experimentados y dio pena ver como uniformados de 17 años de edad lloraban al tratar de conservar sus armas. Para no arriesgarse, sus oficiales miraban por televisión confiadamente, pero frente al avance de la población cruceña, tuvieron que retirar sus tropas.
En caso que un soldadito dispare sus balas a quemarropa y asesine una mujer o un niño, el pueblo, se abalanzará como un tsunami y muchos de los conscriptos terminarán degollados. Lo mismo pasaría si los campesinos masistas atacaran la ciudad de Santa Cruz, escaparán de la misma manera que los policías en Sucre, que desesperadamente dejaron atrás sus armas y sus abarcas. Cualquier confrontación no podrá durar más de dos días, pero una victoria local será determinante a nivel nacional.
La democracia triunfará sin dudas y en unos cinco años el mapa político, territorial, social y cultural del país cambiará drásticamente. El departamento de La Paz perderá la sede de gobierno y la mayoría de sus industrias preferirán mudarse a Santa Cruz o al exterior. Esta situación se la deberán al indio de Orinoca y al alcalde sin miedo, que hicieron que la ciudad de La Paz aparezca cono nido de MAS. El Alto se verá en una situación desesperante, provocada por desempleo y violencia. Finalmente Oruro y Potosí, seguirán dependiendo de sus minerales y sus precios como en la época post colonial.
Cochabamba tendrá problemas con los cocaleros y el narcotráfico, pero por su localización, quizás tenga que cambiar su nombre a “Hatúm Bolivia”. Como capital, Sucre tendrá por fin la sede del gobierno y recibirá los beneficios ligados con esta sede. Sin embargo por el coraje y determinación que demostraron los chuquisaquenos durante el tiempo de Evo Morales, serán declarados los verdaderos herederos del ejemplo y la tea que dejó Pedro Domingo Murillo.
Los departamentos autonómicos recibirán directamente los ingresos por la exportación y venta al occidente de sus hidrocarburos y serán los que distribuyan parte de los ingresos a los departamentos hermanos. Bolivia será representada por otras personas que las que firmaron los contratos originales y los nuevos gobernadores obtendrán mejores precios y tendrán más recursos para un desarrollo acelerado de sus pueblos. El ejemplo del desarrollo cruceño será adoptado por varios departamentos y Santa Cruz será la capital comercial y cultural de Bolivia.
Pido disculpa por algunas palabras pesadas usadas en este análisis, pero pensé que para que me comprendan los altos oficiales del gobierno, de la misma manera que los sectores populares que no entienden mucho, la verdad debería usar las palabras populares, que difícilmente pueden ser reemplazadas con otras palabras de salón, sin afectar su real sentido..
La hora del triunfo democrático está cerca y pronto los recuerdos del bocón del Caribe, del indio de Orinoca, y otros partidarios bolivaristas, pasarán a la historia o quizás sean eliminados de sus páginas, como un intento de enterrarlos para siempre.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Los asesinos de campesinos de Pando son acaso robots que se activan automáticamente ante las políticas del "indio de Orinoca". Bolivia "lamentablemente" tiene una población mayoritariamente de origen indígena y será dificil derrotarlos, lo único que se puede hacer es extrminarlos como lo hicieron en otros países. Al igual que en 1952, esto podría terminar con la toma de tierras de grandes empresarios agroindustriales y ser distribuidas y consiguientemente estos poderosos quedar con pocas tierras o ninguna.
Lo que se está haciendo en realidad con todas las medidas de presión por el IDH es fortalecer a la política del "indio de orinoca" en lugar de que sea su propia gente los que lo derroquen, como siempre ocurre entre los indios que fueron colonizados por los españoles. Es decir, con estas medidas están liquidando el futuro de los hijos de los poderosos del país como ocurrió el 52.
Creo quien escribe debería ilustrarse un poco más sobre la ideosincracia del indio boliviano, lo que se está haciendo es desorientar al pueblo y consolidar el futuro político en favor de los indios.
Lo curioso del artículo es que está escrito por una persona que lleva un apellido indio o un "indio renegado" seguramente evo no le dio pega, ahi podemos ver que se confirma que el indio es el peor enemigo del indio.
Además, la fuente que utiliza lamentablemente para el presente artículo es sesgada, es lo que se dice en canales de la otra extrema (derecha) que nos está llevando a la confrontación y la destrucción del país.

Anónimo dijo...

Indio refinado lo que tienes que informarte:

"Gobernadores" del cuarto menguante )
> Costas le pidió al fugitivo Goni gobernar desde Santa Cruz
> Por Edgar Ramos Andrade
> www.bolpress.com.
> (ANC).- La noche del 17 de octubre de 2003, el presidente del Comité Pro Santa Cruz (gestión 2002-2004), Rubén Costas Aguilera, decidió hacer política (de frente). Ese día, el homicida Gonzalo Sánchez de Lozada había cedido a la presión político-social del país, dejado al Congreso su carta de renuncia, y fugaba a EEUU.
> En su escala por Santa Cruz, hacia Miami el fugitivo fue recibido (en el salón VIP del aeropuerto Viru Viru, y rodeado de seguridad cívico-militar) por Costas, Mario Justiniano (Prefecto), Oscar Ortiz (directivo de CAINCO) y otros desanimados movimientistas. Todos le sugirieron a Goni (le pedieron) gobernar desde Santa Cruz y le garantizaron gobernabilidad, sin importarles los más de 60 muertos y 400 heridos del "Octubre boliviano".
>
> El "Presidente asesino", consciente de esa desesperada sugerencia, la rechazó y prosiguió su huida a Estados Unidos, donde se refugia como "invitado gubernamental", porque es "amigo" de ese país, como lo confesó George Bush, el mandatario estadounidense. Este hecho es conocido por algunas personas, y pronto se conocerán más detalles hasta ahora solo difundidos por Marcelino Villarreal (en ASC-Noticias, 18-8-2006), el brasileño Bruno Lima Rocha y otros investigadores.
>
> Cuando Costas y sus íntimos hicieron esa oferta a Goni, poco (en realidad, nada) importó el centralismo. El fondo del asunto era mantener la política económica que favorecía únicamente (y con trampas) a los agro-empresarios o "potentados-cívicos" cruceños. Costas reconoce esto cuando afirma que "defiende la democracia desde hace cinco años (2002) desde que fui presidente del Comité Cívico" (El Deber, 28-1-2007). O sea, Sánchez de Lozada, el rematador de los recursos naturales, era el demócrata y había que defenderlo. Esa noche nació el discurso de la... "autonomía", muy próxima al separatismo...
>
> Para comprobarlo solo hay que leer los cuatro pronunciamientos de la "institucionalidad cruceña" (empresarios, potentados cívicos y comparsas carnavaleras, que son lo mismo) en El Deber (en fechas 14-10-2003 pág. F18; 15-10-2003 pág. A7; 17-10-2003 pág. A31; y 20-10-2003 pág. F17) como detallan los acuciosos, Claudia Peña y Nelson Jordán, en su revelador libro "Ser cruceño en octubre" (editado por PIEB-Gente Común-UAGRM. La Paz, 2006) en el que concluyen que dichos documentos (y la acción política consecuente) son "una defensa de la élite económica cruceña". En otro comunicado, difundido en el sitio web del Comité Pro Santa Cruz (el 30-10-2003) los potentados cívicos (a la cabeza de Costas) piden refundar Bolivia y, caso contrario, "que cada región tome su propio camino", en referencia directa al separatismo.
>
> Con esos comunicados comienza el secuestro de la voz colectiva-social cruceña, ahora en boca de (muy) pocas personas, minúscula voz muy amplificada a través de los medios de comunicación privado-corporativos, como Unitel, El Deber, Fides y boñigas similares, algunos de cuyos propietarios (casi todos latifundistas) son ex dirigentes cívico-empresariales como Ivo Kuljis; ex parlamentarios del MNR como Osvaldo Monasterio, o ex embajadores del ex dictador Hugo Banzer como Pedro Rivero Mercado.
>
> Recalcitrante racismo
> Otro comunicado del Comité Pro Santa Cruz (del 20-10-2003) protesta por la agresión a la "mujer cruceña" (la ex parlamentaria Betty Tejada) pero omite a los indígenas y campesinos (entre ellos el diputado Isaac Avalos) que fueron sacados a patadas, palos y bates por miembros de la tenebrosa Unión Juvenil Cruceñista, cuando ingresaban pacíficamente (el 17-10-2003) a la plaza 24 de septiembre…
>
> Para Costas y su exclusivo grupo CIDOB o CPESC (siglas de las organizaciones indígenas del oriente) son malas palabras y hasta les tienen miedo, por ello prefieren "coordinar" con ex dirigentes expulsados por inconducta, o con Marcial Fabricano (aquel ex viceministro de Goni). ¿Cómo se explica esto? Costas es hijo de Rubén Costas Menacho, un mayor del Ejército, dado de baja por el gobierno de Hernán Siles Zuazo (1956-60) debido a intentos de amotinamiento, y que fue detenido cuando escapaba.
>
> Luego Costas Menacho fundó, en 1957, la Unión Juvenil Cruceñista, ese grupo paramilitar protegido hoy (con descaro) por esa "institucionalidad" cruceña y sus bocinas mediáticas. Esa misma época, post revolución del '52, comenzó el libertino reparto de tierras por medio del Instituto Nacional de Colonización (seguido por el INRA) a cargo de funcionarios de gobiernos militares y de partidos conservadores. Así se explica la aparición de familias de "productores agropecuarios por tradición", como los Costas Penacho, Costas Aguilera, y otras.
>
> Rubén Costas Aguilera (ex funcionario prefectural, y del Ministerio de Salud con partidos como ADN, MNR, MIR) es socio del Ingenio Azucarero Guabirá, a cuya sede (en Montero) acude frecuentemente para rendir informes como Prefecto... No en vano fue presidente de la Confederación de Ganaderos de Bolivia, y de la Asociación de Productores de Leche, y defendía, como dirigente empresario, luego como presidente cívico, y hoy como (aún) Prefecto a los ganaderos y terratenientes de apellidos, Saavedra Buno, Monasterio Añez-Nieme, Justiniano Ruiz, Roig Pacheco, Rapp Martínez, Antelo Urdininea, Keller Ramos, Candia Mejía, Castro Villazón, Ovando, Fracaro, Sánchez Peña, Nielsen, Bauer y Elsner; Gutiérrez, Paz Hurtado, Gasser Bowles, Guiteras, Monasterios, Leigue, Yañez, Majluf, Antelo, Asbún y Salas Abularach, Marinkovic, Llapiz, Suárez-Sattori, Bruckner, Quaino, Dellien, Avila, Nacif, Antelo, Salek, Sonnenschein, Hecker, Becerra Roca, Vaca Roca,
> Peñaranda, Barbery Paz, Claure, Villavicencio Amuruz, y otros del "Clan de las 100 familias (de terratenientes)". No hay otra explicación para esta acelerada y excesiva acumulación de tierras.
>
> "Toborochi y Caballeros del Oriente"
> Como presidente del Comité Cívico, Costas fue cómplice de Sánchez de Lozada en el despilfarro de los recursos naturales. ¿Pruebas? En los "Comunicados cívicos" de octubre 2003, difundidos en espacios pagos de "El Deber" se omite reclamo alguno sobre el gas, y menos aún se habla de la Asamblea Constituyente, a la que Costas y los cívico-potentados se opusieron con ahínco y decidido apoyo de sus medios corporativos.. Entonces, Costas siguió la huella de sus antecesores, e incursionó en política, como ocurrió con los ex presidentes cívicos: Jorge Landívar Roca (gestión 1984-86), Edgar Talavera Soliz (1989-91), Freddy Terrazas Salas (1991-92), Wilmar Stelzer Jiménez (1993-95) recalcitrantes banzeristas-adenistas; Carlos Dabdoub Arrien (1986-88) ex ministro de Salud de Jaime Paz-MIR; y Percy Fernández (1983-84) hoy alcalde cruceño por el MNR, o Héctor Justiniano Paz (1995-97) ex diputado, ligado al potentado Ivo Kuljis-MUP.
>
> El Comité Pro Santa Cruz, organización cautiva de las logias Toborochi y Caballeros del Oriente, fue y aún es (aún) semillero de partidos conservadores que respaldaron a Bánzer, Paz Zamora, Sánchez de Lozada y otros. El ciclo dirigencial del Comité, parece ser una sucesión: a) empresarial, b) cívica, c) política y, d) conducción de Estado, aunque esto último ya les fue cortado, a fuerza de presión social. ¿No es actitud político-partidaria la del empresario-cívico Branco Marinkovic Jovicevic?
>
> Ineficiencia y encierro político mediático
> Como Prefecto, Costas no fue muy lúcido. En enero de 2007, a un año de su gestión, protestaba-pretextaba, porque "recibimos un presupuesto (departamental) que no fue elaborado por nosotros y tuvo una serie de falencias" y que "no se toma examen (a las autoridades) a mitad de año" (El Deber, 28-1-07). Sin embargo, el diputado cruceño Alejandro Colanzi reclamaba que a julio de 2007, la ejecución de la secretaría de Oras Públicas no pasaba del 20 por ciento.
>
> Las hipótesis válidas para esto son: 1) La Prefectura se convirtió en una "intermediara de los intereses y demandas de sectores e instituciones como Comité Cívico, CAO, CAINCO, CADEX, ANAPO y otras"; 2) Costas y sus íntimos comenzaron a proclamar la "muerte civil" y califican de "traidores" a aquellos que disienten; 3) Que "desde la Prefectura se tiene una visión conservadora y hasta reaccionaria pese a los cambios importantes en el imaginario colectivo"; 4) Que la Prefectura está "secuestrada por las visiones e intereses alternos", porque "existe un ambiente homologador (hacia abajo), monopolizador de las voces y aplastante de la(s) diferencia(s), suscitando una peligrosísima irracionalidad y sensación de persecución para todo aquel que se asimile como diferente; 5) Que es urgente aplicar medidas de corrección de fondo en casos reiterados (de presunta corrupción) del Servicio Departamental de Salud-SEDES". Todo esto lo dijo (el 26-6-08) la
> directora prefectural de Transparencia, Helena Argirakis Jordán, al momento de renunciar, cansada de la sordera político-corporativa de Costas y sus colaboradores, todos muy ligados a los potentados-cívicos.
>
> Costas tiene fortuna. Según la Contraloría, sus bienes alcanzan a Bs.12.438.200 ($us.1.7 millones), y sus ingresos son de $us.350 mil. Llama la atención que este empresario-cívico-prefecto, se aferre a su cargo con un salario estatal, ínfimo frente a sus ingresos de hacendado–terrateniente. Para revocarlo se requieren 299.730 votos del "No", parte de los están en el Chaco, en Puerto Suárez, y del quinto anillo para afuera de la capital cruceña. Eso no es muy difícil porque existen antecedentes.
>
> Por ejemplo, en la elección de diciembre de 2005, Costas y sus aliados (Podemos) ganaron en ocho de las 13 circunscripciones pero perdieron en las circunscripciones 55 (con Raúl "El Cumpa" Pardo Burgos), 56 (con Ciro Valerio García Becerra), 57 (Mariano Garcia Taboada), 57 (Rogelio Carrasco Osinaga), y 61 (Emilio Núñez Rodas). Más aún, en la elección del 2-7-2006, para la Asamblea Constituyente, Costas y su nuevo partido (Autonomía para Bolivia) solo ganó en la C-56; Podemos ganó en cinco. Ambos perdieron frente al MAS en la C-50 (con Dora Arteaga Alanoca y Saul Avalos Cortez); C-55 (Victor Torrico Valencia y Benedicta Huanca de Nina); C-57 (Nelida Faldin Chuve Santa y Armando Terrazas Calderon); C-59 (Agustina Quimaya Vargas y Avilio Vaca Achico); C-60 (Lidia Choque Olazo y Paulo Rojas Coronado); C-69 (Miriam Estrada Soliz y Teodoro Acuña) y C-70 (Jorge Leopoldo Arias Banegas y Freslinda Flores Enríquez). Esos triunfos incluyen el centro de
> Santa Cruz de la Sierra, y Montero. Por tanto, los reductos de Costas y sus íntimos se reducen a pocas circunscripciones, mucho dinero, y a casi todos los (nerviosos) medios de comunicación privado-corporativos.
> Prefecto de Pando, Leopoldo Fernández Ferreira
>
> Serie "Gobernadores" del cuarto menguante
> Leopoldo Fernández: Socio de García Meza y Banzer, y latifundista compra conciencias
> Por Edgar Ramos Andrade
> www.bolpress.com.
> (ANC).- Hay una característica, peculiar y arraigada, en la personalidad y acción político-ideológica de Leopoldo Fernández Ferreira, el (aún) prefecto de Pando. Esta autoridad cree ser, realmente el "cacique", como le bautizaron algunos indulgentes periodistas, sin indagar ni conocer realmente lo pasa en Cobija y los otros 14 municipios pandinos.
> Fernández parece un "cacique a la antigua", casi feudal (desubicado en la Bolivia del siglo XXI) como si fuera dueño de tierras, de voluntades personales, o de autoridades y representantes regionales. Lo dijo clarito el senador pandino Abraham Cuellar (en PAT, el 29-11-2007): "En Pando jamás surgieron las voces en contra, porque Leopoldo Fernández las compra". Por tanto, no podría haber oposición. Y vaya que lo sufrió Cuellar, cuando en noviembre de 2007, partidarios del (aún) Prefecto quemaron la casa del senador disidente y pusieron en riesgo su vida; todo por aprobar la radical reforma a la Ley INRA.
> Parece algo cíclico: Pagar para acallar al opositor, o amenazarlo-amedrentarlo y, finalmente mandar a los pagados matones, que no faltan. ¿De dónde viene esta conducta? Fernández fue funcionario de varios dictadores: a) Con Luis García Meza (1980-1981), Celso Torrelio y Guido Vildoso (1981-1982) fue responsable del Instituto Nacional de Colonización en Pando y, b) con Hugo Bánzer-Jorge Quiroga (1997-2002) estuvo de parlamentario, prefecto y Ministro de Gobierno. Ello le valió el acertado calificativo de "ultra-derechista" (pro dictaduras)..
> Acumulación económica
> El "decaído cacique" también supo hacer fortuna. Sus vecinos de Cobija saben que no concluyó sus estudios de Ingeniería Civil, ni de Ciencias Políticas, en la UMSA pero sí fue gerente de empresitas como Peti Ray (1974) e Indusas (1978), aunque sí tuvo una prolífica carrera política, en la que combinó prebenda y amedrentamiento, y demostró ser un aventajado alumno de García Meza y Bánzer.
> Los cobijeños también saben que es uno de los mayores productores de castaña, ganado; y no se sabe cuántas (miles) de hectáreas tiene. Se sospecha, con fundamento, que esa otra fortuna tiene su origen en la forma como García Meza (actual inquilino en Chonchocoro, sin derecho a indulto) pagaba a sus leales funcionarios regionales (civiles y militares): les regalaba grandes extensiones de tierra a cambio de callar-silenciar-aumentar la represión de esa atroz dictadura, hoy sentenciada por ocho grupos de delitos, entre ellos reparto de tierras a discreción y explotación de piedras preciosas en el oriente, casos que Fernández conoce muy bien.
> Por otro lado, el Instituto Nacional de Colonización (predecesor del INRA) era el organismo que repartía fértiles y abundantes tierras en el oriente, mediante dotaciones a "colonizadores" o simples (auto) entregas gratuitas (con título incluido) como probablemente ocurrió con el caso Fernández. Ello explicaría su fortuna de Bs.10.301.543 como bienes declarados ante la Contraloría (o sea, $us.1.4 millones) y una renta anual de Bs.1.2 millones. Todos saben que lo declarado es ínfimo frente a la realidad.
> Todavía Fernández nos debe una explicación sobre la presencia de los madereros-hacendados-aserradores-ganaderos-terratenientes, que convirtieron a Pando en su feudo. Nos referimos a los Sonnenschein, Peter Hecker Hasse, los Becerra Roca, Vaca Roca, Peñaranda, Barbery Paz, Claure, Villavicencio Amuruz, y especímenes similares, que concentran casi un millón de hectáreas de fértiles tierras. Otra deuda del (aún) Prefecto es mayor información sobre la red de prostitución-narcotráfico del recientemente descubierto cabecilla Mauro Vásquez, una de sus amistades.
> Rebelión de senadores y alcaldes
> Entre 1979 y 2005 Fernández mantuvo control, casi absoluto, de los poderes públicos y privados en Cobija y provincias pandinas. A fines de 2005 comenzó a enfrentársele, Miguel "Chiquitín" Becerra Suárez, un ex diputado "fernandista" que se rebeló ante el poder aparentemente indestructible (como el de Goni). Fernández ganó la Prefectura de Pando luego de una disputa político-electoral poco investigada y menos explicada, que incluyó a votantes brasileños en Bolpebra, y otras áreas fronterizas.
> Luego le tocó el turno al arisco senador suplente Andrés Fermín Heredia Guzmán, su colega Abraham Cuellar, y el más duro: Luis Adolfo Flores Robles, elegido alcalde de Cobija en 2004, y que a fines de 2007 se tuvo que declararse en la clandestinidad (¿?) por la temible persecución de Fernández.
> Gestión cuestionada
> Como Prefecto Fernández tampoco supo llevar adelante una gestión aceptable. Lo demuestran dos ejemplos: 1) Posible mala ejecución, y materiales deficientes, utilizados en obras como el pavimento rígido en Pasaje San Francisco de Asís, construcción de 256 Viviendas El Cacique, Tribuna Deportiva Comunidad El Planchón, Campo Deportivo Comunidad Buyuyo, Graderías y Cerco Deportivo Comunidad Chivé, Cancha Polifuncional Chivé, Posta Sanitaria Comunidad Florida, viviendas de damnificados Comunidad Luz de América y en Mukden, y deficiencias en el Centro de Capacitación de la Federación de Trabajadores de la Prensa de Pando, según documentos del Viceministerio de Transparencia. 2) Con descaro, admitió que malversó recursos del IDH-Impuesto Directo a los Hidrocarburos (diario Opinión, 23-5-2008).
> El caso Filadelfia
> Quizá por todo ello, las resistencias y rechazos contra Fernández crecieron. Y se notó en el municipio de Filadelfia, durante el ilegal "referéndum autonómico", o en el pronunciamiento (difundido por la Federación de Asociaciones Municipales-FAM) de los 15 alcaldes de Pando, en noviembre de 2007, cuando los amenazó de tratarlos igual (o peor) que al senador Cuellar.
> Por tanto, Fernández ve amenazado su poder en Pando, y comienza a mostrar sus nervios, que a veces lo traicionan, como ya ocurrió en noviembre de 2007. Para revocarle se necesitan 9.948 votos por el "No", varios de los cuales están en Cobija y en Filadelfia.
>
> Prefecto de Tarija, Mario Cossío Cortés
> "Gobernadores" del cuarto menguante
> Mario Cossío, ultra gonista y logiero anti chaqueño
> Por Edgar Ramos Andrade
> www.bolpress.com.
> (ANC).- Si hay alguien con serias dificultades para enfrentar el revocatorio del 10 de agosto, ese es Mario Adel Cossío Cortes, el (aún) prefecto de Tarija. Existen razones que confirman aquello. Aquí detallamos solo 10.
> 1. Pasado y presente gonista (cívico-movimientista). Por herencia, Cossío es abogado y "dirigente (del Comité) cívico" de Tarija, del que fue presidente (1992). Al año siguiente "peló capucha" (como dicen en Santa Cruz) y apareció como candidato, y diputado por… el MNR (1993-1997) cuando se aprobaron las desastrosas leyes de "Capitalización (privatización), Hidrocarburos, Pensiones, Forestal" y otras, en las tristemente célebres "Reformas de 2da. Generación" o "Programa de Ajuste Estructural–PAE" con las que Sánchez de Lozada y su logia quiso "modernizar" Bolivia aunque de por medio habían millonarias ganancias por el inconstitucional Decreto Supremo 24.806 (del 3-8-1997) que otorgaba a las empresas petroleras transnacionales la propiedad de los hidrocarburos que explotaban (y fue el origen del "octubre boliviano" de 2003). El abogado-diputado Cossío calló esa ilegalidad; fue cómplice directo y operador gonista en Tarija.
>
> En 1999 apareció como concejal, y en 2002 volvió como diputado (siempre por el MNR) y, de allí pasó a ser Presidente de la Cámara Baja. En junio de 2005 pudo ser Presidente de Bolivia, por aquella trágica "sucesión constitucional" que terminó en el "último remedio" (Carlos Rodríguez Veltzé, Presidente). Por medio de sus alianzas con Jaime Paz, Motete Zamora, Negro Montes, Hugo Bánzer y otros, demostró que fue, es, y será persona de íntima confianza de Sánchez de Lozada, que no engaña con su nuevo partido "cívico-ciudadano" (Camino al Cambio) con el que apareció como candidato, y Prefecto, cobijo de derrotados políticos del MNR, MBL y otras boñigas aGONIzantes.
>
> 2. Anti-Chaco 1. Como prefecto, y pese a que se triplicaron los recursos departamentales por explotación-exportación gasífera, de $us.66 millones en 2004, a $us.237 millones en 2007 (Tarija debe agradecerle a El Alto por este motivo) Cossío le negó recursos (del 45%) a la provincia Gran Chaco, cuyos dirigentes se apegan a la vigente Ley 3038 (del 29-4-2005).
>
> 3. Anti-Chaco 2. En mayo y junio de 2008, el (aún) Prefecto Cossío se negó a reconocer al sub prefecto Marcial Renjifo, y al consejero departamental de Yacuiba, Ramiro Vallejos, elegidos por voto ciudadano, el 15 de junio.
> 4. Obras deficientes A. La Prefectura de Tarija está cuestionada por varias obras: Presas Huacata y El Molino, defensivos Río Bermejo fase II, gaviones Río Camacho, sistemas de riego Junacas–Alto España, y
> Chocloca–Saladillo, y Acueducto Chaco Seco. También, por las carreteras: Tramo Cruce carretera Tarija–La Florida–Villanueva, accesos Puente San Pedro, puentes Jarcas y Río Mena, camino Yesera–Río Pilaya, y otros. La Fiscalía ya tiene la documentación, previa investigación del Viceministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción.
>
> 5. Obras deficientes B. Hay tres obras especialmente cuestionadas: Velódromo Olímpico, Piscina Olímpica y la Presa Calderas. A la (mal) intencionada actitud del Secretario General de la Prefectura, de pagar a las empresas anticipos no autorizados, se suma el pago de esos adelantos con recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos-IDH para ejecutar obras "que no cuentan con diseños, planos, costos totales readecuados ni terrenos saneados", según el informe ET/EP18/L07-L1 de la Contraloría General de Republica, que acusa de que los recursos (prefecturales) del Estado, estuvieron en poder de privados (contratistas) por más de un año. Solo la construcción de la Piscina cuesta $us.49 millones…
>
> 6. Clan cívico empresarial. Los puntos 4 y 5 no serían posibles sin el apoyo de un grupo "cívico–empresarial" con vínculos familiares. Entonces, se formó la urgente logia, compuesta por representantes de empresas-consorcios como Translogic, Ecotar, Uniservice, Arinsur, Unimax TV, y Conalsi, y otras registradas en la Cámara de la Construcción-CADECO. Aquí se entremezclan personas, como: Pablo Fabián Cossío Cortez, Miguel O`connor D'arlach Taborga, Sergio Alberto Donoso Trigo, Víctor Sánchez S., Víctor Sánchez Grandchant, Isabel Ximena Romero Castellanos, Arturo Atilio Lema Molina, Luís Gonzalo Cabezas Ortiz, Maria Rene Lora Ortiz, Sergio Alberto Donoso Trigo, Carolina Vázquez Ruiz, Adrián Oliva Alcázar, Maria Teresa Jesús Guerra, y Jorge Alejandro Guerra Camacho. Todos son empresarios, dirigentes cívicos, autoridades, o eufóricos voceros, de acuerdo a conveniencia, según el muy acucioso Tamer Medina Hoyos. Y tienen un jefe: Mario
> Cossío Cortes, el (aún) prefecto de Tarija.
>
> 7. Reacción social y bloqueo. Como lo informamos por medio de ANC, en julio de 2007 la ciudad Tarija estuvo cercada por 9 días y desde 13 puntos: Salida a Bermejo: Emborozú, Alacache, Padcaya y La Pintada. Salida al Chaco: La Matara, San Agustín, Junacas, Canaletón, y San Simón. Norte: El Rancho, Punta Sama, El Puente, y Quebrada Chaupi Uno. Por primera vez, los campesinos tarijeños (del valle y altiplano) fueron contundentes ante una tozudez y soberbia de Cossío, que negaba desembolsos para las comunidades pese a una Ley y un Decreto que lo autorizan.
>
> 8. Fortuna de dudoso origen. Cossío declaró ante la Contraloría (el 26-1-2006) que sus bienes alcanzan a Bs.5.264.080, o sea 701.866 dólares. Que se sepa, no ejerció como abogado, y sí como "dirigente cívico", diputado, concejal y prefecto, con buen salario pero no con alto nivel de ahorro, a no ser que… Por tanto, ¿de dónde salió esa fortuna? Hipótesis: comisiones por la capitalización, por la llegada de las AFPs o de Santillana (por los jugosos contratos de la Reforma Educativa para textos escolares con apoyo del Ministerio de Educación).
>
> 9. Resultados reales (y censurados) del ilegal "referéndum autonómico" (22-6-2008). Como ocurriera en Santa Cruz, Beni y Pando, Cossío dice que ganó con 79% de votos, que en realidad es 45.8% (menos de la
> mitad) según el Padrón Electoral Departamental de 173.231 ciudadanos. No hay que olvidar que entre votos nulos, blancos, por "No" y las abstenciones, suman 93.807 electores (54.15%).
>
> 10. Medios cómplices. Hace pocos días, se conoció que los tres diarios tarijeños negaron la publicación pagada de un comunicado del Movimiento sin Techo que denunciaba corrupción en la Prefectura. Eso explica que Cossío y su banda controlan al periodismo chapaco junto a las familias: Herederos de Jaime "Jimmy" Borda Campero (diarios El País y El Nacional), y familias Rivero-Jordán y Lema-Molina (diario
> Nuevo Sur) convertidos en casi logias mediáticas.
>
> Verificado este chulo decálogo, no será difícil recovar al (aún) prefecto Cossío. Se necesitan 9.958 votos por el "No", cuyo 45 por ciento está en el Chaco.
> Paradojas de la Constituyente, nueva ley de tierras y el control a prefectos
> Bolivia tiene dirigentes cívicos, prefectos y hasta parlamentarios latifundistas
> Por Edgar Ramos Andrade
> www.bolpress.com.
>
> En el fragor del debate mediatizado de "líderes de opinión pública" Bolivia apareció, como pocos países con varias autoridades legislativas y ejecutivas así como con dirigentes sociales (los denominados "cívicos" y los agro-empresarios) cuya característica común es su condición de latifundistas que, al parecer no quieren perder privilegios de dudoso origen, según reportan informes oficiales.
> Senadores cuya responsabilidad política y estatal es legislar (en este caso el uso de la tierra) o prefectos que deben hacer cumplir la ley en sus regiones, aparecen como juez y parte en el debate por la ley de tierras, que tiene en ascuas al Parlamento y al gobierno. No se quedan atrás los "dirigentes cívicos" o los agro-empresarios qu generan opinión social urbana concentrada (en el primer anillo de la ciudad de Santa Cruz, o el centro histórico de Tarija, pero no más allá).
>
> El informe entregado a la prensa señala que legisladores como Walter Guiteras, beniano del ultra conservador Podemos, tiene 49.051 hectáreas. Su colega Miguel Majluf (MNR del Beni) 5.468 Has. El prefecto (gobernador) de Beni por Podemos, Ernesto Suárez Sattori tiene 1.105 Has. El presidente del Comité Cívico cruceño Germán Antelo tiene en "proceso de saneamiento" una propiedad de 4.993 Has. A su vez Zvonko Matkovic, ex presidente de la Cámara de Industria y Comercio (Cainco) y ex prefecto de Santa Cruz por ADN, cuenta con dos propiedades agrarias, una de ellas con 267 Has. La familia de otro empresario y ex canciller de Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Saavedra Bruno, tiene 10 predios por un total de 17.298 Has.
>
> El informe gubernamental añade que Bolivia tiene 109 millones de hectáreas; de ellas 65 millones de hectáreas son productivas y 59 millones fueron distribuidas a un grupo de poder que gozó de privilegios políticos en años anteriores. Dicho grupo tiene amplio respaldo en las redes mediáticas y círculos de intelectuales y "formadores de opinión". Pero el mayor apoyo está en las "brigadas" de la Nación Camba (liderizados por el ex ministro del MIR Carlos Dabdoub), la Unión Juvenil Cruceñista (grupo paramilitar que ya agredió a campesinos y diputados marchistas en octubre 2003 y junio 2005). Esto contradice el lema: "Es ley del cruceño la hospitalidad".
>
> Los representantes de este grupo de poder tuvieron una rabiosa reacción ante la media aprobación parlamentaria de la nueva ley de tierras (INRA) y del reglamento de la Asamblea Constituyente. Esa reacción fue un paro en 4 departamentos (Tarija, Beni, Pando y Santa Cruz) y una marcha empresarial (con tractores y vehículos de lujo) hace pocos días. Esa actitud fue coronada con una agresión al propio presidente Evo Morales, en el inseguro departamento de Santa Cruz cuyo prefecto es Rubén Costas, ex presidente del Comité Cívico cruceño.
>
> Santa Cruz parece haberse convertido en el último reducto de los grupos oligárquicos de poder, como lo fueron en su momento Tupiza (con la familia Aramayo), Sucre (con los industriales mineros) o La Paz-Cochabamba con los barones del estaño, porque en el actual debate político-parlamentario no se habla de la tierra como recuso natural y bien público, sino como objeto de usufructo dudosamente habido.
>
> Es más, no se habla de cómo se adquirió la tierra sino de cómo "sanearla" y, en lo posible tardando mucho: En 10 años solo se saneó el 46 por ciento de la tierra, por la falta de voluntad de los seis sucesivos gobiernos --Sánchez de Lozada, Banzer, Quiroga, Sánchez de Lozada, Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez.
>
> Por ello, prefectos, legisladores ultra conservadores, y dirigentes cívico-agro-empresariales parecen jugarse su última carta. Evo Morales y su gestión comenzaron a "sanear" el acceso a la tierra, controlar el reparto de miles de millones de dólares por venta del gas recientemente nacionalizado y a refundar el país en la Asamblea Constituyente. La sexta marcha de indígenas, convergente de varias regiones y que está en las puertas de La Paz, parece tener razón: Es la única forma de hacer funcionar, realmente, a los poderes públicos.
>
> Manipulación cotidiana de Unitel y Bolivisión
>
> Bolivia padece de un problema comunicacional aparentemente irremediable: Su población está sometida a una manipulación cotidiana de las cadenas de televisión con alcance casi nacional, que no dudan en mostrar a un gobierno
> incapaz de llevar adelante al país y sí de "generar escenarios de ingobernabilidad", slogans repetidos a diarios por conductores/as de TV y radio así como por columnistas.
>
> Ejemplo de ello es la cadena televisiva Unitel, que tiene a maquilladas presentadoras que al mando de un "sono-pronter" o apoyo auditivo a control remoto, arremeten contra autoridad o dirigente social-sindical a la que "entrevistan", para ridiculizarlo y dejarlo mal parado en transmisiones en directo. El propietario de Unitel es Osvaldo "Pato" Monasterios, agro-empresario cruceño, criador de ganado de raza a gran escala y beneficiario de las leyes y decretos de Gonzalo Sánchez de Lozada, cuando fue presidente de la Comisión de Política Económica del Senado boliviano
> (entre 1993 y 1997).
>
> Bolivisión no se queda atrás. Los conductores de sus noticieros tienen aversión a los movimientos sociales (a cargo del gobierno boliviano) y cualquier actitud personal, incluso un mínimo gesto, es tomado como ejemplo para descalificar a cuanto parlamentario o autoridad motivo de noticia o comentario. Su propietario, Ernesto "Tito" Asbún es un conocido especulador financiero que amparado en la nefasta Ley de Capitalización de Sánchez de Lozada, se apropió indebidamente del LAB y le generó un derrame de recursos a esa empresa boliviana hasta llevarla a la quiebra salvada solo por la solidaridad social boliviana y el sacrificio de sus trabajadores.
>
> Por este hecho, Asbún está procesado judicialmente, es perseguido por la Interpol y está prófugo desde julio de este año. Es más, el gerente de Bolivisión, Carlos de Marchi, ya está recluido en el Penal de San Pedro de La Paz, como cómplice de Asbún, según el periódico "El Deber", suplemento Dinero y Finanzas, páginas 5, 6, 7, 8. Santa Cruz, 14-XI-2006.
>
> Con semejantes propietarios, no es aventurado decir que la televisión privada en Bolivia se ha convertido en un reducto para defender ganancias ilícitas y posiciones políticas ultra-conservadoras. Y todo en nombre de la objetividad y la imparcialidad de la prensa...
> La tierra en Santa Cruz está concentrada en 15 familias
> Los Saavedra Bruno, Monasterio y Justiniano Ruiz tienen los mayores predios.
>
> Publicado en el diario, La Prensa, La Paz, 21/04/08.-
> http://www.laprensa.com.bo/
> Alrededor de 15 familias controlan la tierra en Santa Cruz. Poseen una extensión superior a las 512.085 hectáreas equivalentes a 25 veces la superficie de la capital de ese departamento calculada en 20.505 hectáreas.
> Así lo revela un informe del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) que señala que entre todas se hicieron dueñas de más de medio millón de hectáreas en ese departamento.
> Según la entidad, entre éstas se encuentran las familias Saavedra Bruno Tardío; Monasterio Nieme, Justiniano Ruiz; Roig Pacheco; Rapp Martínez y otros; Antelo Urdininea; Keller Ramos; Candia Mejía; Castro Villazón; Ovando Candia; Roberto Fracaro; Sánchez Peña; Larsen Nielsen Zurita; Bauer Elsner y la Agropecuaria OB S.R.L..
> De acuerdo con el INRA, uno de los principales propietarios de tierras en ese departamento es el empresario Luis Saavedra Bruno, quien, junto con su familia, tiene 18 predios verificados en 73.089 hectáreas. De esa extensión, fueron saneadas alrededor de 17.486 hectáreas.
> ¿Cómo obtuvo sus propiedades? Los datos señalan que en principio, entre 1983 y 1992, este empresario y su linaje se beneficiaron de siete predios, a través de dotaciones realizadas por el ex Consejo Nacional de Reforma Agraria en una extensión de 16.129 hectáreas, en forma contraria a lo que definen las normas vigentes que indican que nadie puede tener más de una dotación. Sin embargo, las mediciones realizadas posteriormente por el INRA determinaron que tienen un patrimonio mayor, que alcanza a los 18 predios verificados.
> Según el asesor legal del Viceministerio de Tierras, Jorge Mercado, todas las dotaciones autorizadas en su momento por el ex Consejo se hicieron a título gratuito y a solicitud de cualquier persona que lo pidiera.
> Saavedra Bruno, en contacto con La Prensa, aseguró que todas sus propiedades fueron compradas y saneadas. No precisó montos ni mencionó de quiénes las adquirió. Sin embargo, aclaró que cumplen con la función económica social (FES). “Lo que pasa es que los títulos de propiedades antiguas no las hicieron valer si eran de antes de 1953, entonces la llaman dotación, pero todas las propiedades han sido compradas y trabajadas y explotadas de manera eficiente, generamos empleo y producción”.
> Entre las propiedades que están a su nombre se encuentran Abras I, II y III, Berlín, El Carmen del Ruiz, La Jojoba, Las Mercedes, Todos Santos, Guabirá, Todos Santos Saavedra, el Tamarindo, Nelori, Buen Retiro y Yucasa en Santa Cruz. Saavedra Bruno aclaró que estas dos últimas propiedades las vendió hace siete y ocho años y hoy ya no le pertenecen.
> A nombre de su esposa Ivonne Tardío de Saavedra se encuentran los predios Villa Carolina y Villa Alejandra, y en manos de su hermano Marcelo Roberto Saavedra Bruno, la propiedad Nueva Deli, y en las de su hija Ximena Saavedra Tardío, La Chacra. Todos están ubicados en Santa Cruz.
> Aseguró que tiene las tierras desde hace 22 años y que se dedica al mejoramiento genético del ganado vacuno con tecnología de punta. “Este trabajo es reconocido en el extranjero. Hemos exportado genética en un país donde los niveles tecnológicos son bajos. Nosotros producimos y contribuimos de manera decisiva a la ganadería, proveyendo animales reproductores que aseguran una mayor productividad en los hatos donde se utiliza”.
> El Registro del Mercado de Valores dice que Saavedra Bruno es accionista del Banco Unión con el 0,7 por ciento y su hijo Luis Fernando, con el 3,5 por ciento.
> Monasterio
> La segunda familia con las mayores extensiones de tierra, según el INRA, es la de Osvaldo Monasterio Nieme, a quien entre 1972 y 1990 el ex Consejo Nacional de Reforma Agraria le dotó l4 predios con una superficie de 13.533 hectáreas. También en contra de lo que dice la ley.
> Sin embargo, el INRA verificó que hoy posee 17 predios y una propiedad medida en 78.340 hectáreas. De esta extensión, se encuentran saneadas aproximadamente 50.369 hectáreas.
> De acuerdo con la institución, la superficie controlada por la familia Monasterio supera en tres veces la mancha urbana de Santa Cruz de la Sierra.
> Se desconoce cómo obtuvo los otros predios. Este diario se comunicó en dos ocasiones el jueves y dos el viernes con sus oficinas en la red televisiva Unitel, de la que también es accionista, y no se lo encontró y su secretaria se comprometió a comunicarse con La Prensa, pero no lo hizo. Están a su nombre las siguientes propiedades: El Ensueño, dotada en 1972, que en la actualidad tiene como beneficiario a Ormando Álvarez; Monterrey, en 1990, que a su vez fue dividida en cinco predios: El Encanto, la Encrucijada, Monterrey I, Monterrey II y Los Tordos-San Martín.
> Además de Campiña Grande, San Antonio, San Matías, Badajos, California, Santana, Cañadita, El Progreso y Fernando Monasterio Nieme.
> Los Monasterio son dueños además del 100 por ciento del paquete accionario del Banco Ganadero y de la Red Unitel.
> Otras familias
> Los datos del INRA también mencionan como “barones de la tierra en Santa Cruz” a los Justiniano Ruiz (43.579 hectáreas), Roig Pacheco (43.166 hectáreas), Rapp Martínez y otros (52.146 hectáreas). En el cuadro de apoyo se observa el detalle de predios de otras parentelas como Keller Ramos, Candia Mejía, Castro Villazón, Ovando Candia y Larsen Nielsen Zurita. La Prensa intentó comunicarse con estas familias, pero las referencias telefónicas obtenidas no eran válidas.
> Este diario informó que el linaje Larsen posee 17 propiedades de 157 mil hectáreas que, según el INRA, equivalen a tres veces la mancha urbana de Santa Cruz de la Sierra.
> La ley prohíbe dotaciones
> La Ley de Reforma Agraria (1953) y la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria (2007) tipifican como ilegal que una persona tenga más de una dotación de tierra del Estado para evitar su concentración en pocas manos.
> Según el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), existen casos de personas que tienen hasta cinco dotaciones; sin embargo, es probable que algunos propietarios hubiesen adquirido las propiedades por la vía de la compra. aspecto que sólo podrá ser verificado con claridad durante el proceso de saneamiento.
> El asesor legal del Viceministerio de Tierras, Jorge Mercado, explicó que no hay ninguna irregularidad si la compra fue legal, pero se debe verificar los antecedentes de los trámites para dar fe de ellos.
> El ex presidente Banzer consolidó la propiedad en el oriente
> Alrededor de 391 grandes propietarios de haciendas y sus familias y socios en Santa Cruz recibieron entre 1953 y 1994 un total de 5.477.444 hectáreas, que equivalen al 14,7 por ciento del total de la superficie del territorio oriental.
> La mayor parte de esas dotaciones (51 por ciento) se consolidó en la dictadura del ex presidente Hugo Banzer Suárez.
> Así lo revela el listado de dotaciones individuales otorgadas por el Consejo Nacional de Reforma Agraria a partir de las 10.000 hectáreas en el departamento de Santa Cruz y publicado en el libro Los barones del oriente, de Ximena Soruco, Wilfredo Plata y Gustavo Medeiros.
> Según Soruco, a partir de los gobiernos militares, especialmente en el del ex presidente Banzer, se procesó el 48 por ciento de los expedientes de grandes propiedades y el 51 por ciento de la superficie distribuida entre 1953 y 1994.
> Los datos revelan que en el gobierno de facto de Banzer (1971-1978) se distribuyeron 2.686.629 hectáreas. Llama la atención el año 1973 cuando se aprobó la entrega de 1.090.462 hectáreas.
> Otro periodo importante para la dotación de grandes propiedades es el Gobierno de Jaime Paz Zamora (18 por ciento de los expedientes y 15 por ciento de la superficie).
> Soruco sostiene que los orígenes de los dueños de la tierra en Santa Cruz se remontan al año 1880 durante el auge de la goma.
> Los primeros que se dedicaron a su explotación fueron los empresarios Antonio Vaca Díez, Nicolás Suárez, Nicanor Salvatierra y Antenor Vásquez, quienes articularon sus empresas a capitales europeos.
> También llegaron emigrantes europeos como Mateo Kuljis, quien comenzó trabajando como vendedor de zapatos en Manaco. Sus descendientes tienen hoy intereses en el negocio del papel, cuero, banca, ganadería, supermercados y medios de comunicación televisivos.
> A los pocos años de su llegada a la región, Kuljis fue admitido como miembro del Club Social y socio de la Cámara de Industria y Comercio.
> Con su participación en las instancias recreativas más importantes, este industrial empezó a adquirir tierras como la propiedad El Bajío de 435 hectáreas y una quinta en San Ignacio de Velasco, aunque fue su hijo Wálter Kuljis quien se dedicó a la crianza de ganado de raza y comercio de carne con el matadero y frigorífico Fridosa.
> Otros dueños
> • Los Justiniano Ruiz tienen los predios El Carmen, Los Ciervos y Alconera desde 1964.
> • Roig Pacheco: El Chaqueño María Deysi, Villa Sandra y Nueva Italia, desde 1973.
> • Rapp Martínez: San José, Santa Rita, Rosa, María, Tereza y Laguna Bonita, desde 1965.
> • Jorge Antelo: El Rancho, Texas, San Antonio, Santa María e Isla Verde, desde 1961.
> • Keller Ramos: Río Verde y Salmo 23, dotados por el INRA entre 1968 y 1970.
> Bolivia: La rebelión de los 100 clanes
> www.econoticiasbolivia.com
>
> Los nombres, negocios, objetivos, armas y apoyos de los grupos que conspiran para tirar abajo al “indio presidente” y que ya controlan la mitad de Bolivia
> La Paz, enero 9, 2008.- Dueños de vidas y haciendas, cerca de 100 poderosos clanes familiares, que además controlan la agroindustria, el comercio exterior, la banca y los grandes medios de comunicación, dirigen desde el oriente y los valles de Bolivia la rebelión oligárquica contra el presidente indígena Evo Morales.
> Los clanes familiares ya se han apoderado de las tierras más fértiles de Bolivia y han levantando gigantescos latifundios, sobre los que han edificado un creciente poder económico y político, manejando a su antojo las principales organizaciones empresariales, cívicas e incluso populares de las regiones orientales y del sur del país (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija), desde donde conspiran para echar abajo al “indio presidente” e intentan armar su propio Estado, con su Parlamento y Policía propia y con el control absoluto sobre la tierras, los impuestos, la educación y los impuestos (ver “La oligarquía arma su propio Estado”).
> Según un informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), conocido por Econoticiasbolivia, este centenar de familias tiene en sus manos 25 millones de hectáreas, cinco veces más que dos millones de campesinos que trabajan en otras cinco millones de hectáreas y que subsisten a duras penas en los minifundios, degradados por la sobreexplotación agrícola y la baja productividad.
> LOS DUEÑOS DE SANTA CRUZ
> Su poder es enorme, especialmente en Santa Cruz, la región más próspera de Bolivia y donde se concentran las tierras más fértiles, los bosques y enormes yacimientos de gas, petróleo, minerales y biodiversidad. Allí, en el epicentro de la conjura secesionista, que tiene fuertes rasgos de racismo en contra de los altiplánicos y al amparo de bandas fascistas, los clanes familiares controlan la tierra, los negocios urbanos y el poder político (la prefectura y el comité cívico responden a su mandato).
> Allí, según los datos del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), tan sólo 15 acaudaladas familias disponen de medio millón de hectáreas de tierras fértiles y cercanas a los mercados, que equivalen, en superficie, a 25 veces el tamaño de toda la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, que es de 20 mil hectáreas y en las que viven un millón de personas.
> Allí están los clanes de los Saavedra Buno, Monasterio Nieme, Justiniano Ruiz, Roig Pacheco, Rapp Martínez, Antelo Urdininea, Keller Ramos, Candia Mejía, Castro Villazón, Ovando, Fracaro, Sánchez Peña, Nielsen, Bauer y Elsner.
> La familia Monasterios, por ejemplo, controla una superficie de tierras tres veces mayor a la ciudad de Santa Cruz. Mucha de esta tierra le fue entregada en calidad de dotación (gratuitamente) por los gobiernos militares y neoliberales, en un abierto tráfico de influencias, según la explicación del INRA y del Viceministerio de Tierras.
> Otros que acumulan las tierras son los Gutiérrez (96 mil hectáreas), Paz Hurtado (76 mil), Gasser Bowles (72 mil). Los datos oficiales remitidos a Econoticiasbolivia apuntan que tan sólo los clanes de los Guiteras, Monasterios, Leigue, Yañez, Majluf, Antelo, Asbún y Salas Abularach se han apoderado de 3,1 millones de hectáreas en Santa Cruz y Beni.
> En promedio, en Bolivia, una familia de terratenientes detenta un cuarto de millón de hectáreas (250 mil) de tierra fértil, en tanto que una familia campesina apenas posee una hectárea con poca capacidad productiva.
> AMOS DE LA TIERRA Y DE LA VIDA
> Entre estos grandes potentados también está el clan de los Marinkovic, que poseen, sin papeles legales, más de 26 mil hectáreas en la región oriental, seis mil hectáreas más que toda la superficie de la capital cruceña.
> Según el director del INRA, Cliver Rocha, la familia Marinkovic no posee los títulos de propiedad sobre las tierras que reclama como si fueran suyas, siendo ilegal su intención de alambrar 14 mil hectáreas del pueblo de los guarayos.
> El clan croata de los Marinkovic ha colocado a uno de ellos, a Branco, a la cabeza del Comité Cívico de Santa Cruz, y es, junto al prefecto (gobernador) Rubén Costas (otro racista millonario ganadero y latifundista), la cabeza visible del movimiento secesionista y conspirador.
> Todos estos clanes familiares se han apoderado de las zonas más fértiles y son, literalmente, dueños de tierras, ríos, bosques, haciendas y vidas en el oriente boliviano, a pesar de los tímidos reparos de las autoridades gubernamentales.
> "Los ríos, lagunas y caminos son servicios públicos, son del Estado, y por tanto no son susceptibles de apropiación privada", dice Rocha, a modo de reclamo.
> EL EJE DE LA OLIGARQUÍA
> El poder de los 100 clanes, que emerge desde la tierra, se ha desarrollado en los últimos años con el creciente control y dominio que ejercen en el conjunto de la agropecuaria exportadora, la industria, la explotación sin límite de la riqueza forestal, el comercio exportador, la banca y los grandes medios de comunicación.
> Los Marinkovic, por ejemplo, junto al clan de los Cronembol y dos transnacionales, una peruana y otra norteamericana, controlan toda la industria del aceite de soya y girasol, uno de los ejes del agropoder oriental. Poseen, además, casi la quinta parte de las acciones del Banco Económico, según los datos de la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros, además de otros lucrativos negocios.
> La ganadería cruceña está en manos de los Kuljis, Áñez y Monasterios, tanto por la magnitud de sus hatos ganaderos como por el control que ejercen sobre los mataderos, frigoríficos y cadenas de supermercados. Todos ellos ligados a los gobiernos neoliberales.
> Los Kuljis son accionistas del Banco Económico, propietarios de la papelera Empacar y de una gran curtiembre, dueños de la cadena televisiva red Uno y de la Universidad cruceña Mateo Kuljis.
> Los Monasterios son dueños de grandes frigoríficos, accionistas mayores del Banco Ganadero y propietarios de la red televisiva Unitel, desde donde dirigen el mayor ataque mediático contra Morales. Los datos del INRA, muestran que la familia Monasterio poseía en Santa Cruz 78.340 hectáreas en el departamento, y en la capital tenía otras 20.505 hectáreas.
> Otros que tienen gran peso en la banca son los Saavedra Bruno, que controlan casi la quinta parte de las acciones del Banco Nacional de Bolivia, el más antiguo del país.
> Los informes de la Superintendencia de Bancos confirman el enorme peso que tienen los latifundistas en el paquete accionario de los bancos nacionales y muestran, además, que usan estos mecanismos para potenciar sus negocios y consolidar su poder. No extraña, por ello, que más de la mitad de los créditos otorgados por toda la banca hayan sido destinados a pequeños grupos empresariales de Santa Cruz y menos de la mitad a los otros ocho departamentos del país.
> ENLAZADOS AL CAPITAL TRANSNACIONAL
> Todos estos clanes están fuertemente penetrados por el capital transnacional, no sólo por el origen de muchos de ellos que provienen de descendientes de inmigrantes europeos (alemanes, croatas y serbios), sino también por sus articulaciones con empresas extranjeras.
> No es extraño, por ello, que un tercio de la producción y exportación de soya y oleaginosas esté bajo el control de empresarios brasileños, varios de los cuales alquilan y/o compran tierras a los latifundistas nacionales. Otro tercio de la producción y exportación de tierras está bajo el control de empresarios argentinos y rusos y de pequeños productores menonitas y japoneses.
> DUEÑOS Y SEÑORES DEL BENI
> Más al norte, en las ubérrimas llanuras del departamento del Beni, la situación no es diferente. Allí es el reino de los clanes de los Guiteras, Llapiz, Sattori, Bruckner, Quaino, Dellien, Avila, Nacif, Antelo, Salek. Allí, 10 familias tienen un poco más de medio millón de hectáreas (534 mil), que es, en extensión, 500 veces más grande que toda la ciudad de Trinidad, la capital beniana.
> Allí, como en Santa Cruz y Pando, una vaca vale más que una familia campesina. Allí, el poder político y económico se reparte entre padres, hermanos e hijos. Unos son autoridades regionales, otros diputados y concejales, otros son jefes militares y dueños de empresas.
> Allí también imperan los Gasser, Elsner, Carruty y los Bauer Elsner. Todos ellos, que provienen de familias europeas, son los dueños de los principales negocios, accionistas de la banca y manejan a su antojo los cargos públicos, la justicia, la prensa y la administración pública. No es casual, por ello, que el prefecto (gobernador) sea uno de ellos: Ernesto Suárez Sattori, un ganadero latifundista y ex parlamentario de la fascista ADN (Acción Democrática Nacionalista del ex dictador Hugo Banzer).
>
> LOS AMOS DE PANDO
> Más al norte, en Pando, es el reino de los Sonnenschein, Hecker, Becerra Roca, Vaca Roca, Peñaranda, Barbery Paz, Claure, Villavicencio Amuruz, que gobiernan de la misma forma que sus pares de Santa Cruz y Beni.
> Estas ocho familias concentran cerca de un millón de hectáreas de tierras fértiles, que equivalen a dos mil veces la extensión de la capital Cobija, donde gobierna con ellos otro millonario ganadero, el ultraderechista Leopoldo Fernández.
> El gobernador Fernández es uno de los amos y señores de Pando y su influencia es tal que incluso el propio Morales le ofreció, hace un año y medio, que sea candidato por su partido, el Movimiento al Socialismo (MAS), para gobernar la rica región fronteriza con Brasil. Fernández lo rechazó, él no quiere nada con los indios.
> CLANES RACISTAS
> Estos clanes son visceralmente racistas y están convencidos de que los campesinos, a los que explotan como en los tiempos del feudalismo, valen menos que sus vacas, por lo que no conciben que uno de ellos sea el actual presidente de Bolivia.
> Estos grupos oligárquicos han estado, desde siempre, imbricados con el poder político. Han cogobernado con las dictaduras militares y han lucrado al máximo con los regímenes neoliberales democráticos y saben, muy bien, conservar sus privilegios.
> Por ello, tras estar arrinconados parcial y temporalmente desde octubre del 2003, cuando una insurrección popular derrocara al ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, al que respaldaron hasta último momento, los latifundistas comenzaron a recobrar el poder político regional, mediante la abierta confrontación con el titubeante y conciliador régimen indigenista de Morales, que busca, en el fondo, que las rancias élites de oligarcas compartan el poder con las emergentes élites indígenas (ver García Linera: Las élites comparten el poder).
> CON EL CONTROL DE LAS MASAS
> Con gran perspicacia, la oligarquía se ha aprovechado en los dos últimos años de los genuinos y legítimos deseos de la población por mejorar sus condiciones de vida y ha levantado las banderas de la autonomía y en contra del centralismo. Al pueblo le dicen y le convencen de que ahora, con la autonomía, los recursos económicos de la región ya no se irán lejos y servirán para dar empleo, pan y progreso a todos los cruceños. Este discurso caló hondo en la población civil y las organizaciones cívicas y populares, dada la ambivalente posición de Morales sobre las autonomías y el reciente recorte de recursos que hace a la región (les resta anualmente casi 200 millones de dólares del impuesto de hidrocarburos para pagar un bono para los más ancianos. Hasta el 2007 este beneficio lo pagaba el Estado y la petrolera estatal).
> En este proceso, la oligarquía también ha exacerbado al máximo el racismo y los sentimientos más bajos del regionalismo y de menosprecio hacia los altiplánicos, que siempre han estado latentes en las regiones del oriente y sur del país.
> No es casual, por ello, que los clanes controlen y dirijan a las masas, metan palo y amedrenten a los opositores con sus bandas fascistas (ver: En Santa Cruz reina el fascismo) y aprovechen al máximo los errores del presidente Morales, que poco o nada hace para abrir una brecha entre los clanes y las masas empobrecidas a las que explotan y utilizan en beneficio propio.
> LA DEFECCIÓN DE MORALES
> Atrapado por su política conciliadora y de respeto a la propiedad privada, Morales no apunta a quebrar el poder económico de los latifundistas, no va a expropiar la tierra de los latifundistas ni a redistribuirla entre los campesinos y pequeños productores urbanos.
> Tampoco se orienta a quebrar la extrema explotación de la fuerza de trabajo que hace el gran capital. No quiere, por ejemplo, triplicar el salario mínimo a 1.800 bolivianos (el previsto para el 2008 es de apenas 577 bolivianos), tal como prometió en las elecciones del 2005 y con el que podría dejar a la oligarquía sin respaldo obrero y de gran parte de las clases medias. El gobierno tampoco ofrece acciones concretas para apoyar a los trabajadores del oriente en su lucha contra el capital (legislación laboral protectiva, prohibición de despidos, control sobre los empresarios, control de precios, etc).
> En rigor, los dos años del gobierno de Morales no han significado un cambio positivo para los más pobres del oriente. Los pobres siguen igual o peor que antes, y Evo no les ofrece nada tangible: ni tierra ni salarios, no pone freno a la explotación laboral en el agro y menos en las ciudades y no contribuye a quebrar la hegemonía política e ideológica que tienen los clanes familiares sobre la población del oriente y los valles de Bolivia.
> CONTROL SOBRE LAS TIERRAS
> Por ahora, los clanes usan el respaldo de las organizaciones sociales, cívicas, empresariales e incluso sindicales para defender sus privilegios y organizan a los más pobres para enfrentar al gobierno indígena de Morales y su nueva propuesta de Constitución Política del Estado.
> Esta nueva norma, que debe ser sometida a un referéndum nacional en el 2008 para tener validez jurídica, plantea la posibilidad de restringir la propiedad individual de la tierra a un máximo de 5 mil o 10 mil hectáreas (equivalentes a la cuarta parte o la mitad de la extensión de la ciudad de Santa Cruz que tiene 20 mil hectáreas).
> Esta restricción lastima los intereses de los latifundistas y los obligaría, en caso de aprobarse, a redistribuir sus haciendas entre los miembros del clan familiar, tal como lo hacen desde los últimos años (las propiedades se subdividen a nombre de los hijos, hermanos, primos y otros familiares) para burlar la ley y evitar la denuncia pública de acaparamiento.
> FRENO A LA INDIADA
> El propósito principal de la oligarquía es retomar el poder político en la región y tomar el control total sobre la tierra, además de frenar a Morales y a la indiada, que a pesar de la promesas de Evo, quiere y pugna por eliminar a los latifundistas para acceder por fin a la tierra y a las posibilidades de una mejor vida para sus familias.
> Con tres millones y medio de campesinos pobres sedientos de tierra y justicia, la posibilidad de una radical reforma agraria está más latente que nunca. El pasado 10 de septiembre del 2007, por ejemplo, la denominada “Cumbre de organizaciones sociales de pueblos y naciones indígenas originarias campesinas y organizaciones populares de las ciudades”, con masiva presencia de dirigentes del MAS, aprobó una declaración que en su punto 9 establece la necesidad urgente de “expropiación sin indemnización del latifundio y su distribución inmediata entre productores y del campo y la ciudad que estén dispuestos hacerla producir en beneficio de la sociedad”.
> DOBLE PODER
> Hasta ahora, la oligarquía ha logrado gran parte de sus objetivos. Ejerce, en los hechos, el poder político y gobierna cuatro de las nueve regiones de Bolivia (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, donde arrincona y persigue a palo a los disidentes), avanza en su propósito de moderar al máximo la tímida propuesta de Constitución de Morales e intenta legalizar, aunque sea parcialmente, sus estatutos autonomistas. Este lunes, en el inicio de un diálogo nacional con Morales ha logrado la doble promesa presidencial para que el Estado devuelva parcialmente los recursos a las regiones (200 millones de dólares) y para que se articule la nueva Constitución con los reclamos de autonomía regional.
> Al interior de la oligarquía son visibles dos tendencias. Una, encarnada en el prefecto Rubén Costas y los clanes vinculados a los sectores productivos de la agroindustria, el comercio y la banca, que creen que deben seguir presionando a Morales para lograr un “gran acuerdo nacional” que preserve la vigencia de dos gobiernos en Bolivia, el de ellos en el oriente y el sur y el de Morales en el altiplano (ver En Bolivia hay dos gobiernos). La otra tendencia, representada por los clanes que mantienen para el engorde y la especulación inmensos latifundios improductivos y que tienen tierras sin sanear, y en la que se inscriben los Marinkovic, con fuerte peso en el Comité Cívico de Santa Cruz, son partidarios de avanzar con más fuerza hacia una autonomía más radical y con mayor confrontación con el poder central. Unos quieren consolidar lo que hoy ya han conquistado, los otros pretenden aún más.
> EL ROL DE LA EMBAJADA
> Unos como otros aguardan, sin embargo, los resultados del diálogo que los prefectos iniciaron con Morales y esperan nuevas señales de las diplomacias de Brasil, Argentina y Estados Unidos, que son vitales para ver hasta dónde avanzan en sus propósitos de construir su propio Estado al interior de Bolivia.
> Según ha denunciado el gobierno, la Embajada de Estados Unidos es la que promueve y financia los intentos separatistas de la oligarquía. Las estrechas relaciones del embajador estadounidense Philip Goldberg con Costas y Marinkovic, y el financiamiento de la agencia norteamericana de cooperación Usaid a los políticos derechistas de oposición son prueba de ello y marcan la evolución de la política de Washington con relación al presidente Morales.
> Hasta el 2002, el dirigente cocalero Evo Morales era considerado como el enemigo número uno de Washington. En ese entonces, el embajador Manuel Rocha amenazaba abiertamente a los bolivianos con suspender la ayuda económica y cortar relaciones diplomáticas si éstos se animaban a votar por Evo, al que consideraban ligado al narcotráfico.
> Sin embargo, en el periodo 2003 – 2005, cuando el levantisco pueblo boliviano derribó a dos gobiernos neoliberales (Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa) y amenazó con expulsar a las transnacionales petroleras y mineras que saqueaban Bolivia, nacionalizando el gas, las minas y las tierras, Washington revalorizó el papel de Morales y decidió, aunque de mala gana, convivir con él, más aún cuando éste ganó las elecciones de fines del 2005 con el 54 por ciento de los votos.
> Ya en el poder, Morales atemperó los ánimos populares sobre la expulsión de las transnacionales y logró nuevos acuerdos con las petroleras, legalizando sus contratos y garantizando sus propiedades, sus inversiones y ganancias. Otorgó también amplias garantías para la propiedad y la inversión privada que cumplan con las normas y leyes.
> Todo ello agrada a Washington, aunque no es suficiente para anular el creciente apoyo estadounidense a la causa de la oposición oligárquica. El alineamiento de Morales con los regímenes de Cuba y Venezuela, su tolerancia al cultivo limitado de coca, su permanente y estridente retórica antiimperialista y la amenaza de que los sectores radicales de indígenas y trabajadores desborden al presidente indígena (Ver: Mineros en pie de combate) hacen que la Embajada no confíe en Evo y busque, por el contrario, limitar su poder al altiplano, tal como actualmente ocurre.
> La administración Bush fogonea contra Morales y ha enviado a su mayor experto en el separatismo como Philip Goldberg, que ya trabajó entre 1994 y 1996 como asistente especial del embajador Richard Holbrooke, uno de los estrategas de la desintegración de Yugoslavia y de la caída en 2000 del presidente Slobodan Milosevic. Goldberg promovió la separación de Serbia y Montenegro y también estuvo en Kosovo, generando conflictos entre serbios y albaneses. Ahora está en los andes bolivianos, alentando la rebelión de los 100 clanes.
>
>
> Latifundistas declaran guerra por la tierra para conservar poder económico
>
>
> Por Miguel Meléndres y Redacción La Época
> http://www.la-epoca.com/modules.php?name=News&file=article&sid=146
>
>
> Financian bloqueos, tomas de instituciones públicas en una oleada de acciones racistas y fascistas para llevar al país a la confrontación. El Gobierno se mantiene firme en su decisión de promover la equitativa distribución de tierras para acabar con una estructura que beneficia solamente a élites empresariales nacionales y extranjeras que acumulan riquezas que avergüenzan a Bolivia.
>
> Está comprobado que los latifundistas están dispuestos a vender muy cara una derrota anunciada en defensa de extensas zonas que se adjudicaron ilegalmente en las llanuras del oriente boliviano merced a favores de las dictaduras militares y los gobiernos neoliberales que se encaramaron en el poder desde la década de los años 70.
>
> Con el advenimiento al poder del presidente Evo Morales Ayma en enero de 2006 tras lograr una contundente victoria en las urnas, los rumbos hacia una justicia social y un acceso igualitario a la riqueza están más cerca y eso lo saben los terratenientes nacionales y extranjeros que creyeron ser dueños de los recursos naturales perpetuamente para beneficiarse y acumular riquezas que las ostentan sin desparpajo.
>
> Por ello es que ahora decidieron infiltrarse principalmente en Comités Cívicos y Prefecturas de los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, bajo la máscara de demandas regionales, para instalar trincheras de lucha cuyo único objetivo es desgastar y acabar con un proceso de revolución democrática y cultural cuyos pilares son la equidad y la justa distribución de la riqueza.
>
> Desde esas zonas han incrementado gradualmente sus virulentos ataques con el fin de convertir a Bolivia en un polvorín de violencia sin importarles si frenan el desarrollo o desangran al país. Todo es válido para mantener su poder económico. El poder político que utilizan a través de las Prefecturas y organizaciones cívicas es coyuntural y les sirve solamente para sus fines. Queda claro así que el tema central de oposición a la transformación estructural del Estado boliviano es el poder ligado a la tierra, como recurso natural.
>
> El Director Nacional de Tierras, Cliver Rocha, evidencia esta situación y afirma que estos sectores minúsculos que ostentan grandes extensiones de hectáreas podrían llegar a despojarse de los poderes políticos y sociales, pero jamás renunciarán al poder que les da la apropiación de la tierra.
>
> Mientras el nuevo modelo económico y social que implementa el Gobierno del Presidente Evo Morales Ayma considera que el sujeto histórico que debe beneficiarse de la descentralización y las autonomías es el pueblo en su conjunto a través de mecanismos de redistribución del poder y de riqueza, la derecha latifundista enmascarada bajo comités cívicos, propone su visión democrática a partir del control de la tierra y de los recursos naturales que no quieren compartirlos con nadie.
>
> Triste ejemplo es la historia de Branco Marinkovic, presidente del Comité Cívico Pro Santa Cruz, quien no está dispuesto a ceder la Laguna Corazón, un pedazo de tierra y agua pertenecientes a los guarayos, uno de los pueblos indígenas históricos del país. En su remedo de discurso político, este dirigente cívico proclama una falsa autonomía regional que busca solamente beneficiar a las élites del latifundio, de las que es uno de sus máximos representantes en la denominada media luna, como sucedió con los modelos económicos que se implantaron en el país los pasados años.
>
> Desestructuración de capacidades
>
> La historia boliviana nos enseña que los modelos colonial primero y neoliberal después no obtuvieron los resultados esperados por la sociedad y, por el contrario, beneficiaron exclusivamente a un grupo de familias. El patrón productivo implantado en el agro por el modelo neoliberal, según el Plan “Revolución Rural, Agraria y Forestal” del Ministerio de Desarrollo Agropecuario y Medio Ambiente, desestructuró las capacidades del Estado para intervenir en el proceso productivo, provocó el desincentivo a la producción de alimentos e impulsó la producción de cultivos industriales articulada a mercados de exportación. Además, aumentó la dependencia alimentaria y la libre importación de los productos básicos alimentarios, apostó por el desarrollo de un solo actor rural y fomentó el deterioro de los recursos ambientales, generando desequilibrios económicos, ambientales, sociales y regionales.
>
> Desde el año de 1985, las políticas públicas y el apoyo financiero rural se orientaron a potenciar especialmente al sector empresarial agroexportador, lo que incrementó la superficie cultivada de los empresarios. Del otro lado, el sector campesino y originario, que tradicionalmente se dedica a la producción de alimentos, no recibió ningún impulso.
>
> Autonomías regionales xenofóbicas
>
> Bajo el mismo concepto de los modelos tradicionales mencionados y ahora con el objetivo de controlar el territorio y disponer de las tierras a su conveniencia, los estatutos autonómicos en el oriente boliviano reconocen algunos derechos a los indígenas “mientras no afecten el derecho de los latifundios agrarios en las tierras bajas”.
>
> El Director de Tierras, Clíver Rocha, considera que los “autonomistas” dicen reconocer a las Tierras Comunitarias de Origen (TCO´s) de manera simbólica, pero no a los territorios o a las entidades territoriales autónomas. “Con el concepto de ciudadanía homogénea en Santa Cruz, accederían a la tierra los Antelo, los Roca y de la misma forma los Bailaba, los Urañavi o los Guasase. Habría que preguntar si realmente eso se va a dar porque en realidad, los Antelo tienen miles de hectáreas y los Bailaba nada. Lo que creemos es que existe una parcialización xenofóbica y discriminadora en contra de los indígenas en Santa Cruz y sus estatutos lo expresan. Por el contrario, esa aparente igualdad que se quiere mostrar profundiza la discriminación”, dijo.
>
> Los cambios que los terratenientes no quieren afrontar
>
> El afán de esas autoridades regionales y cívicas se focaliza en preservar sus tierras. Estos sectores lanzaron un estatuto autonómico aprobado sin respaldo constitucional que busca la federalización del país y principalmente, el control de la tierra, otorgando a las Prefecturas –bajo el concepto de Gobernaciones-, competencias para “titular tierras con carácter de Estado y de manera irrevisable”, según el diputado del Movimiento al Socialismo (MAS), César Navarro.
>
> Una prueba de ella es el intento del latifundista Branco Marinkovic, que con la venia del prefecto cruceño Rubén Costas, quiere beneficiarse con 26.000 hectáreas de tierras indígenas.
>
> Un estudio realizado en enero por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) revela que en Bolivia existe más de un centenar de poderosos clanes familiares que acumulan 25 millones de hectáreas de tierra y controlan la agroindustria, el comercio exterior, la banca y los grandes medios de comunicación, que actualmente han instalado trincheras para oponerse al proceso de cambio que encara el Gobierno de Evo Morales.
>
> Normas contra el acaparamiento de tierras
>
> Con esta realidad, el Estado tuvo que intervenir para buscar mayor equidad y justicia. Implementa modificaciones a la Reforma Agraria y ejecuta el Plan Revolución Agraria y Reconducción Comunitaria. En diciembre pasado, diez agrupaciones políticas con representación en la Asamblea Constituyente incluyeron en la propuesta de nueva Carta Magna una sección específica (capítulo noveno) sobre la temática Tierra y Territorio que reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva de la tierra, en tanto cumpla una función social o una función económica social.
>
> La Reforma Agraria y la Reconducción Comunitaria priorizan el reconocimiento legal de los derechos, de la igualdad y de la justicia a favor de los despojados históricamente. “Obviamente, se hace en el tratamiento integral del conjunto de la sociedad. Pero los despojados están siendo priorizados sin discriminar a los segundos”, explicó el director de Tierras.
>
> Con las normas impulsadas desde 2006, se dieron importantes pasos para salir al frente contra el neolatifundio apoyado por el modelo neoliberal, por la prebenda y por la corrupción.
>
> El proyecto de Nueva Constitución señala que las tierras fiscales serán dotadas a indígenas originarios campesinos, comunidades interculturales originarias, afrobolivianos y comunidades campesinas que no las posean o las posean insuficientemente. Prohíbe las dobles dotaciones y la compraventa, la permuta y donación de tierras entregadas. Por ser contraria al interés colectivo, prohíbe la obtención de renta fundiaria generada por el uso especulativo de la tierra.
>
> El artículo 396 de la nueva Carta Magna subraya que el Estado regulará el mercado de tierras y evitará su acumulación en superficies mayores a las reconocidas por la Ley, así como su división en superficies menores a la fijada para la pequeña propiedad. “Las extranjeras y los extranjeros bajo ningún título podrán adquirir tierras del Estado”, añade. Prohíbe específicamente el latifundio y la doble titulación por ser contrarios al interés colectivo y al desarrollo del país.
>
> La actual estructura agraria muestra que el 90 % de la tierra es controlado por el 10 % de propietarios que no son ni indígenas ni campesinos. Por el contrario, el 90 % de la población no tiene más del 6 % de la tierra. A partir de esta estructura de propiedad que tenemos hoy, los despojados siguen siendo campesinos e indígenas, aunque está cambiando gradualmente con las demandas de TCO´s. La nueva Constitución prioriza a los sectores hasta ahora excluidos y busca beneficiarlos con la redistribución de la tierra, sin afectar a los que la han trabajado.
>
> “Definitivamente, las tierras fiscales se redistribuirán a favor de los más excluidos. La redistribución de tierras fiscales es comunitaria porque expresa mejor los intereses colectivos de la comunidad. A partir de ello se puede estructurar todo el Modelo de Desarrollo Económico Social, expresado en el Plan sectorial de Desarrollo Rural y fundamentalmente sostenido en una Constitución que reconozca este pluralismo de la propiedad y de las iniciativas privadas y de las prácticas de las instituciones ancestrales de los pueblos de las naciones indígenas originarias, colonizadores y campesinos”, argumentó Rocha.
>
> Confrontación por la tierra
>
> La acérrima oposición y el enfrentamiento al todo por el todo de los poderes económicos empezaron cuando interviene el Estado con el impulso al Plan de Revolución Democrática y Cultural, a través de la Revolución Agraria y Reconducción Comunitaria y afectó la concentración latifundista de la tierra y puso en peligro el poder patronal vigente en la época republicana, uno de los resabios de poder en la época neoliberal con el acaparamiento de los recursos naturales especialmente en Santa Cruz.
>
> Las autonomías tienen la intencionalidad de acabar con el Estado y llevarse sus competencias, en especial la de la administración de tierras. Es lo que más les interesa a estos modelos autonómicos patronales que se oponen al proceso de cambio que lleva el presidente Evo Morales, según el Viceministerio de Tierras.
>
> Con ese objetivo se incrementaron acciones de una sublevación y una resistencia terrateniente a la aplicación de las Leyes sobre los recursos naturales que intentan impedir la redistribución de los latifundios agrarios y la redistribución de la tierra. Para Clíver Rocha, se trata de ponerse en contra no sólo del cambio de estructura de la propiedad y la tenencia de la tierra, sino de la estructura social y del Estado porque el poder de la tierra expresa el carácter de las relaciones sociales.
>
> “Eso se ve con claridad en los círculos políticos del país. Todos los senadores de la oposición, los prefectos y sus demandas se vinculan a la tierra; el sistema político y la oposición están vinculados al poder de la tierra. La Reforma Agraria apenas es un instrumento ordenador de la tierra y de la propiedad para una transformación económica y social de las relaciones de los pueblos indígenas con el resto de la sociedad. Los terratenientes se están jugando la vida para impedir este proceso al defender el modelo patronal”, especificó la autoridad. El Gobierno está convencido que si se logra redistribuir y transformar la concentración de la tierra en pocas familias, nacerá una nueva sociedad boliviana, más democrática e igualitaria, lo que permitirá la democratización del poder.
>
> A la pregunta de si se prevé que el conflicto por la tierra se agudizará en la medida en que se acerca la aprobación de la nueva Carta Magna, el director de Tierras aseguró que con el planteamiento en profundidad de una reforma agraria que no se limita sólo a transitar por las estructuras del derecho a la propiedad sino en la transformación nacional -como en varios países como Perú, Chile, Brasil, Centroamérica, donde se generaron profundas revoluciones como la propuesta por Bolivia- es lógico pensar en una desencajada resistencia, persecución, militarización, hechos violentos contra personalidades, dirigentes campesinos e indígenas.
>
> “Por un lado, el Gobierno reafirma su revolución transformadora. Por el otro, existe con esta misma fuerza y resistencia un poder económico solventado desde afuera, principalmente de Estados Unidos, que lucha por una contrarreforma agraria de la mano de los estatutos autonómicos”, dijo.
>
> Cabría pensar hasta qué punto el Estado puede darles atribuciones sobre la tierra a través de las prefecturas, en una autonomía legal y consensuada que se pudiera darse en el futuro. La respuesta es contundente: No hay ninguna posibilidad de que las Prefecturas accedan a esa atribución. No sucederá ni en Bolivia ni sucede en otra nación que tenga inclusive estructuras federales más radicales que las propias autonomías por el simple hecho de que los recursos estratégicos y naturales tienen una trascendencia que va más allá que un departamento.
>
> Según Rocha, si el Gobierno aceptase que la disposición y el control del recurso del subsuelo se distribuyera en cada departamento, podrían beneficiarse los que tengan ese recurso y los que no puedan quedarse abandonados y excluidos. Los recursos estratégicos interesan a toda la nación. Están determinando el desarrollo y el futuro de Bolivia porque son la base de la riqueza nacional. Por ello no hay posibilidad de conceder el control de estos recursos en las regiones. “Buscamos un profundo proceso de redistribución del poder y de la riqueza a través de las autonomías y diferimos en que los actuales modelos autonómicos están concebidos bajo un concepto de élite, de logias de poder, de centralización del poder en un grupo reducido”, concluyó.

democracia o dictadura dijo...

comun demonio carajo ya es hora de que abran los ojos estos masistas, hasta donde quieren seguir apoyando la dictadura de chavez en america?, no puedo creer realmente que carescamos de cultura, que no nos demos cuenta de la realidad actual en la que estamos viviendo, ya no mas politicas chavista en mi pais, anda chavez destrosa si queres tu país pero el mio deja carajo que sea gobernado por bolivianos, y a ustedes masistas ya por favor saquence las vendas de los ojos y dence cuenta de la realidad, acaso quieren vivir esclavisados de chavez? o ser el experimento de chavez? o ser gobernados por chavez? porque la siguiente eleccion en Venezuela ni cagando la gana chavez, y entonces se vendra a Bolivia a hacerce el presidente de los Bolivianos detras del indio ignorante que tenemos como presidente, porque otra cosa no puede ser mas que la ignorancia pa hacer lo que le dice chavez y solo si chavez lo aprueba el india procede, sino busca mil escusa y jamas atiende los problemas que aquejan al país,