Páginas vistas en total

lunes, 27 de diciembre de 2010

no pagaron aguinaldos empresas evistas. "el gasolinazo" prueba del fracaso económico. qué viene ahora?


Si algo ha dejado al descubierto el “decreto maldito” de Evo Morales (delegado a García Linera) es la bancarrota en que se encuentran las finanzas públicas, muy lejana de la versión idílica que hasta hace muy poco procuraba venderle al país y al mundo exterior el superministro de hacienda Luchín Arce Catacora, con su ficción de superávit fiscal. La pura verdad es que el Estado Evista no tiene ni para pagar los aguinaldos, como confesó días atrás la ministra de trabajo Carmen Trujillo, quien reconoció que 27 reparticiones del gobierno central no han cumplido aún esa obligación laboral. Todo el discurso gubernamental sobre la “abundancia de recursos gracias a la nacionalización” acaba de derrumbarse y entre las ruinas de la demagogia quedan flotando varias preguntas: ¿Cómo es que los gobiernos anteriores, previos a la nacionalización, sí podían pagar el subsidio a los hidrocarburos y el actual no? ¿Los recursos siempre fueron una ficción o se los farreó una burocracia inepta en corruptelas, prebendas o proyectos faraónicos acordes con la megalomanía presidencial? Vale la pena acotar algunos datos: el subsidio a los hidrocarburos ronda la cifra anual de 300 millones de dólares, exactamente lo mismo que el satélite chino cuya compra ya ha sido comprometida por el Estado Evista. Entonces, ¡bastaba con rescindir el contrato para mantener el subsidio por 1 año! ¿O es que no hay la plata para lo uno ni lo otro y el mentado satélite no pasa de ser un bluff de propaganda? ¿El gasolinazo es el impuesto que pagan los bolivianos para solventar estos proyectos faraónicos, entre los que hay que contar también la compra del hiperlujoso avión presidencial (38 millones de dólares)? Los voceros del gobierno alegan que con este decreto se está practicando un “sinceramiento de precios”. ¿No habrá llegado la hora, entonces, de que pongan en marcha ante todo el país un sinceramiento fiscal? Los bolivianos tienen derecho a saber con qué recursos se cuenta realmente y en qué han sido gastados/despilfarrados. Otro dato clave: el ministro superluchín revelaba pocos días atrás la bajísima ejecución presupuestal de la mayoría de los ministerios, que promedia apenas el 20%. ¿Pura ineficiencia o signo de escasez de fondos? El impacto de este ajuste fiscal encubierto, porque no se trata de otra cosa, será (es) terrible para el bolsillo de los sectores populares de todo el país, que ya han visto multiplicarse el precio del boleto y de los alimentos, y que lo pensarán muchísimo antes de volver a confiarle su voto al Movimiento Al Socialismo. También lo será para el aparato agroproductivo cruceño, que ya se encontraba alicaído por las diversas medidas de desincentivo gubernamentales que provocaron un crecimiento de apenas el 1,1% este año, en comparación con el pujante 33,7% de Paraguay. Claro, sucede que en el país vecino no se prohíben las exportaciones ni se practican las expropiaciones sistemáticas, amén de proveer de combustible sin impuestos a los agricultores y subsidiado para los transportistas. Después de la quiebra del Estado Evista y del “decreto maldito” tendrán que rodar cabezas: las más obvias son las ministro de hacienda Luis Arce, el ministro de hidrocarburos Fernando Vincenti (quien le mintió olímpicamente a todos los bolivianos), el presidente de YPFB Carlos Villegas y el director de la Agencia de Fronteras (ADEMAF), Juan Ramón Quintana, este último por fracasar contundentemente en el control del contrabando. Y habrá, por supuesto, una factura para el propio presidente Evo Morales, por más que se haya escondido el domingo en Caracas. Las inminentes encuestas de popularidad darán la medida de la debacle de un gobierno cuyas ínfulas de perpetuidad se irán desinflando como las de otros proyectos megalomaníacos. Recordemos, por ejemplo, al Reich de mil años…

notishots@gmail.com

jueves, 23 de diciembre de 2010

los "golpes de Evo" no son judiciales. son políticos. así pasarán a la historia. como aberrantes episodios del pisoteo a la Ley, al Derecho Debido

Con la sumisión de gran parte de fiscales y jueces, parece fácil que el MAS pueda poner contra la pared, y hasta detrás de rejas, a sus adversarios…

La represión política mediante el uso de fiscales parece haberse convertido en la principal actividad de quienes pretenderían evitar el surgimiento de cualquier adversario que pudiera tener aspiraciones y chances de tener buenos resultados electorales futuros.

También se ha convertido en el más eficiente mecanismo para que el partido de Gobierno cope el poder total. Esta supuesta estrategia estaría siendo empleada, especialmente, en los departamentos o ciudades donde la oposición se ha hecho de gobernaciones o alcaldías, derrotando en las urnas al oficialismo, que venció en la mayor parte de los departamentos, pero que quisiera tenerlo todo bajo su control.

El Movimiento Al Socialismo (MAS) tiene el control del Gobierno y de todos los organismos del Ejecutivo, llámense Contraloría, Aduana, Impuestos Internos, con funcionarios nombrados por el Presidente. Con su mayoría de más de dos tercios, tiene también el control de la Asamblea Legislativa, que aprueba leyes que emanan del Ejecutivo, sin importar si atentan contra libertades consagradas en la Constitución Política del Estado (CPE) y convenios internacionales.

Con la sumisión de la mayor parte de los fiscales y jueces, parece fácil que el MAS pueda poner contra la pared, y hasta detrás de rejas, a sus adversarios y disidentes políticos, sin concederles el derecho de la presunción de inocencia y un debido proceso. No se conoce que lo mismo suceda con los oficialistas, a pesar de las denuncias presentadas en diversas instancias. Son los casos de solicitudes de información sobre la desaparición de políticos a manos de las dictaduras militares o el silencio del Ministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción sobre la negativa de diferentes instituciones a dar información pública, practicando el culto al secreto.

El mecanismo es simple y aparentemente legal porque para separar de sus cargos electivos a los adversarios políticos, los fiscales se amparan en la denominada “ley corta”, por la que cualquier funcionario formalmente acusado de haber cometido un delito debe ser inmediatamente suspendido de sus funciones y reemplazado por un miembro de la Asamblea Legislativa Departamental, cuando se trate de un gobernador; o del Consejo Municipal, cuando se trate de un alcalde.

Los defenestrados, sobre los que ya pesa el estigma o la sindicación lanzada por el Vicepresidente del país de ser delincuentes, deben defenderse de la acusación a veces no totalmente respaldada o con respaldos cuestionados, cediendo su puesto a alguien que no ha sido elegido para el cargo o, como en el caso de la Gobernación de Tarija, a quien apenas recibió el voto de cerca de 1.400 personas.

Con éstos y otros antecedentes, como las grabaciones de reuniones en las que se planificó la separación del Gobernador de Tarija, es difícil creer en la afirmación gubernamental de que estos casos son sólo judiciales y no políticos. Las denuncias pueden responder a ciertos delitos cometidos realmente o no, pero llama la atención la velocidad con que se procede en estos casos, mientras en otros, los que corresponden a oficialistas, no se toma ninguna acción o se pretende cubrirlos con un manto de silencio u olvido. (Clarificador Editorial de La Prensa. La Paz, Bolivia)

lunes, 20 de diciembre de 2010

Hernán Maldonado desdeEEUU nos recuerda que "La petrodictadura ya está instalada" en Venezuela. Bolivia c/Evo sigue sus pasos hacia la "cocadictadura"

Creo que Moisés Naim fue quien acuñó el término petrodictadura para describir al Gobierno de Hugo Chávez. Lo he usado desde hace un par de años, pese a las críticas de personas, inclusive contrarias al teniente coronel, que me recordaban que en Venezuela aún había resquicios de libertad desde donde expresarse.

Chávez hace tiempo se apoderó de los Poderes Judicial, Electoral, de la Asamblea Nacional (AN), la Contraloría, la Fiscalía, la Defensoría del Pueblo y las Fuerzas Armadas. Por si fuera poco, ahora logró que en su último día de sesiones ordinarias la AN le otorgue poderes extraordinarios para gobernar mediante decretos-leyes por 12 meses.

La grosería no puede ser más elocuente. El petrodictador virtualmente convierte en un cascarón vacío la nueva AN que debe entrar en funciones el 5 de enero, en la que por primera vez en 5 años fueron elegidos 69 diputados opositores.

Justificó la nueva Ley Habilitante, la cuarta en sus 11 años de gobierno, en la necesidad de conseguir recursos para aliviar la situación de decenas de miles de damnificados por las lluvias y para reparar la infraestructura vial.

¿Y dónde están los $1.000.000.000.000 (12 ceros) que recibió Chávez en estos 11 años como resultados del alza de los precios del petróleo que pasaron de $12 en 1999 a $127 por barril el 2008? Los despilfarró en dádivas, programas asistencialistas, prebendalistas (que le reportan aún un enorme caudal electoral) y en la colosal corrupción.

La agonizante AN (que se declaró en Asamblea Extraordinaria) también aprobará una cadena de leyes inconstitucionales como la de prohibir que los futuros legisladores renuncien a los partidos por los cuales fueron elegidos. Una ley que crea un Poder Comunal para restarle capacidad de acción a los gobernadores y alcaldes opositores.

Lo más grave es la reforma a la Ley Resorte y de Telecomunicaciones dirigida al cierre técnico de Globovisión el último canal de TV de abierta crítica a la petrodictadura. “Este es un hecho muy grave”, dijo la Relatora para la Libertad de Expresión de la OEA, Catalina Botero. Se apunta también a controlar Internet, como en Cuba y en China.

El diario oficialista Últimas Noticias hace cuatro días reveló que en la intención de voto para las elecciones de 2012, Chávez cuenta con un 23% de preferencias, muy por debajo del 40% mínimo al que estaba acostumbrado hasta hace algunos años. Esta cifra parece que encendió las alarmas del sátrapa, decidido a gobernar hasta el 2030, según alardea.

Chávez proclama que las lluvias son el justificativo para la Ley Habilitante. Por ahora ha obligado a todos los hoteles a albergar a los damnificados y expropió 43 haciendas productivas al oeste de Venezuela. En Colombia hay 2 millones de damnificados, pero ni un hotel ha sido confiscado y ni se han expropiado haciendas.

El militarote caribeño oficializa su petrodictadura. Los estudiantes han vuelto a salir a las calles en defensa de sus universidades (también está en marcha una ley que modificaría sustancialmente la esencia de la autonomía). Puede pasar cualquier cosa de hoy en adelante. Por lo pronto los venezolanos reciben de Chávez, más que por las lluvias, una amarga Navidad.

viernes, 17 de diciembre de 2010

coloquio en Santiago sobre los gobiernos "populistas y payasos" que están coagulando la democracia y provocando ansiedad...lo publica HOYBolivia. Ojo!

Los ex gobernantes José María Aznar, de España, Alvaro Uribe, de Colombia, y Jorge Quiroga, de Bolivia, además del escritor peruano Mario Vargas Llosa, arremetieron contra el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dice una nota de La Tercera.

Los invitados al seminario sobre "El futuro de la libertad en un mundo global", organizado por la Fundación "Libertad y Desarrollo" que se realizó en Santiago, pidieron además a Brasil que sea más activo ante las "amenazas" a la democracia.

ANACRÓNICO Y RISIBLE
El Nobel de Literatura Vargas Llosa, que definió a Chávez como "anacrónico y risible", consideró que el Mandatario venezolano no representa "la cara de la izquierda" latinoamericana actual, que a su juicio sí está encarnada por los gobiernos de Brasil, Uruguay y por los de la Concertación en Chile.

El escritor peruano dio por sentado que América Latina no va a seguir ni el modelo cubano, "que está en un proceso de desintegración", ni el venezolano, que en su opinión "es viejo" y "no funciona".

Sin embargo, alertó de los "populismos con resultados catastróficos" que a su juicio están implantados en Bolivia, Nicaragua y Ecuador, aunque consideró "un gran paso" que las dictaduras hayan dado paso en la región a "democracias imperfectas".

EN RIESGO LA LIBERTAD
Antes de la exposición de Vargas Llosa, Aznar mantuvo un diálogo con Uribe y Quiroga en el que el ex presidente del gobierno español (1996-2004) identificó el "socialismo del siglo XXI" como uno de los tres riesgos para la libertad en Latinoamérica, junto a la criminalidad y el narcotráfico.

El también presidente de honor del Partido Popular español confesó, a modo de anécdota, que en una ocasión el ex Mandatario estadounidense Bill Clinton le dijo que él era la persona que más envidiaba en el mundo. "No sabes lo que daría porque Chávez me insultara a mí como te insulta a ti", le dijo Clinton, según relató Aznar.

Por otra parte, el ex gobernante ensalzó la decisión de Brasil de "ser el país del presente y ejercer como uno de los nuevos poderes" globales, pero recalcó la importancia de que este país "esté en la buena orientación política".

DICTADURAS EN CIERNES
En tanto, Uribe (2002-2010), que fue el único que evitó nombrar a Chávez, alertó sobre la existencia de "nuevas dictaduras en ciernes, que se proclaman como los líderes de la izquierda e incurren en los peores vicios de las dictaduras de derecha".

Al ser preguntado por el papel de Brasil en la región, Uribe recordó que su Gobierno apoyó la creación en 2008 de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que fue concebida como un proyecto de Luiz Inácio Lula da Silva, pero exigió que esta organización rechazara los grupos violentos.

En una aparente alusión a Brasil, Uribe añadió que "un poder económico" debe también tener "una posición clara frente a los agresores de la democracia y a los cómplices del terrorismo", y criticó la estrategia del "apaciguamiento" diplomático que a su juicio se ha extendido en la región.

ACORRALAR A URIBE
"Quisiera que (Brasil) fuera un vecino más activo cuando se vean abusos a la democracia", recalcó por su parte el ex presidente de Bolivia Jorge Quiroga (2001-2002), quien consideró que Unasur se planteó como un espacio para dejar fuera a EE.UU. y México y "acorralar" a Uribe.

Quiroga aseguró que la influencia de Chávez está menguando a nivel internacional, pero su proyecto sí se está fortaleciendo dentro de sus cuatro "enclaves", que a su juicio son Bolivia, Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Para Quiroga, el presidente venezolano, al que se refirió como "Cha", "es un problema, es un perjuicio, y la amenaza más grande a la libertad y la democracia en la historia de América Latina", y llamó a reformar la Carta Democrática Interamericana para hacerle frente.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Oportunidad desperdiciada llama Campos Velasco a la cumbre de Cancún. suman y siguen los reproches a Evo

Eduardo Campos Velasco
eduardocamposdc@yahoo.es

(Bolivia, antes que patrocinar la tesis política/ideológica de Fidel Castro, debió expresar y defender los intereses de la sociedad boliviana) Aunque el gobierno se empeña en hacernos ver que lo que sucedió en Cancún fue un triunfo para la diplomacia boliviana, la realidad, es otra. De 194 países participantes en la cumbre de México, 193 firmaron el acuerdo, dejando en solitario a Bolivia.

Pablo Solón, embajador de Bolivia ante la ONU, quien encabezó la delegación boliviana sostiene que "Bolivia no firmó la Declaración de Cancún porque no puede ser cómplice de la forma cómo se lleva al planeta y a la humanidad hacia su desaparición". Esta postura, aparentemente muy racional, concordante con el estado de situación que describen los informes técnicos que monitorean el cambio climático en el planeta, esconde interesadamente la radicalidad de la posición boliviana en Cancún, misma que antes que resolver el problema del calentamiento global, plantea una solución tan catastrófica (o aun peor) que el problema a resolver. Por supuesto que el cambio climático (el calentamiento global) es un problema planetario en el que la mayor responsabilidad recae en los piases industrializados; sin embargo, más allá de la mayor o menor responsabilidades de los diferentes estados, las soluciones no pueden ser peores que el propio problema.

¿Cuál es el fondo de la tesis de Tiquipaya? Básicamente, sostiene que ante los riesgos del calentamiento global, la solución es el cambio de sistema a escala planetaria, implementando lo que denominan los "derechos de la madre tierra", que implica el abandono automático del libre mercado.

Aparentemente (en teoría) la solución es muy sencilla, pero esta posición, bastante ingenua y fuertemente ideologizada, ignora que hacerlo, será tan catastrófico como seguir contaminando el planeta; con la agravante que por esa vía, antes que resolver el problema de la contaminación ambiental, se produciría el desmoronamiento de las complejas relaciones económicas, políticas y sociales que nos permiten coexistir como sociedades, en condiciones mas o menos pacificas.

Ya en la década de los años 80, la famosa tesis de Fidel Castro, "el nuevo orden internacional", pretendió darle un golpe "definitivo" al capitalismo, propuesta que no prospero precisamente por su excesiva carga ideológica, que antes de resolver los problemas de intercambio económico entre los países, pretendía un triunfo político – ideológico del socialismo, en momentos en los que justamente se desmoronaba la poderosa URSS y la China se incorporaba a los circuitos económicos de libre mercado. Hoy, a más de 30 años de aquellos tiempos, el 60% de la economía de China, se desarrolla en el ámbito del libre mercado e incluso economías como la cubana y la venezolana, dependen en gran medida del libre intercambio económico.

Aplicar la tesis de Tiquipaya a la realidad planetaria, es pretender reinaugurar la construcción de la sociedad global, desde una perspectiva colectivista, ignorando que por experiencia propia, la humanidad ha superado esos viejos paradigmas que en la práctica le han causa más males que bienes a tantas sociedades. Evo Morales, al igual que Castro en el pasado, creen que todo pasa por la derrota del "capitalismo" y pretenden ingenuamente que el restos de los países asuman esa postura, como la única vía para resolver los problemas del mundo.

¿No es acaso por lo menos una ingenuidad (sino una postura radical) creen que los estados, las economías, las sociedades del mundo, vayan ha aceptar que de la noche a la mañana, desaparezcan las relaciones de intercambio económico comerciales que son la base de sus posibilidades de desarrollo y bienestar para cambiarlas por sistemas arcaicos e ineficientes?

Por supuesto que los 193 países participantes en Cancún (excepto Bolivia), se dieron cuenta de ello y precisamente, conscientes de la magnitud del problema medioambiental que vive el planeta y – también – de la importancia del sistema económico global que rige las relaciones en el mundo, decidieron respaldar el acuerdo, abriendo futuras negociaciones que permitan soluciones prontas y efectivas. Como señalan los reportes del evento, todos son conscientes de la importancia de controlar la emisión de gases invernadero, pero de ahí a desmoronar el sistema de relaciones económicas comerciales que rige el mundo, dista mucho. Nadie - en sus cabales - puede aplicar un remedio que sea pero que la enfermedad.

En ese contexto, claramente la postura asumida por la delegación boliviana, no podía acabar de otra manera. Diríamos que Morales, antes que expresar y defender los intereses de la sociedad boliviana en relación a los problemas del calentamiento global, lo que ha hecho es representar a Fidel Castro y su postura histórica de pretender derrotar el capitalismo.

martes, 14 de diciembre de 2010

VALIENTE EDITORIAL DE EL DIA MOSTRANDO EL FIASCO DE EVO EN CANCÚN

El presidente Morales no debería insistir en la idea de que el mundo entero está equivocado y que él es el único que está en lo cierto cuando se trata de medio ambiente y cambio climático. Tan afecto a los plebiscitos como es, tendría que entender que 193 a 1 es un resultado lo suficientemente claro como para recapacitar y reconducir el discurso fundamentalista que lo puso en evidencia en Cancún, como un líder con ideas descabelladas, incoherente y con un enfermizo deseo de acaparar la atención mundial.

Durante toda una semana, la delegación boliviana estuvo haciendo grandes esfuerzos por conseguir el fracaso de la Cumbre Climática de Cancún. Los antecedentes eran auspiciosos, pues Bolivia fue en gran parte, la responsable del bloqueo a un acuerdo en la cita anterior celebrada en Copenhague. Esta vez le salió el tiro por la culata, pues si bien no se puede hablar de un éxito total, es posible destacar avances significativos, como el compromiso de los países industrializados de apoyar con más de 100 mil millones de dólares anuales a las naciones subdesarrolladas para mitigar las consecuencias del efecto invernadero, además de la creación inmediata de un “Fondo Verde” de 30 mil millones de dólares para atender las situaciones más críticas.

Bolivia, que al final quedó absolutamente sola en sus afanes de boicot (Venezuela, Cuba Ecuador y Nicaragua también firmaron el acuerdo) no sólo buscaba dejar mal paradas a las grandes potencias, sobre todo a Estados Unidos, por una supuesta negativa a llegar a consensos, sino también llevar las cosas al extremo de provocar un rompimiento casi definitivo, hecho que se hubiera producido con el desahucio del Protocolo de Kyoto. Afortunadamente, los países más implicados en este
problema se han comprometido elevar las ambiciones para reducir la emisión de gases y avanzar en una segunda fase del gran acuerdo marco.

Mientras los países serios buscaban puntos de acercamiento, el presidente Morales machacaba en Cancún sobre los “grandes postulados” ambientalistas que ha estado expresando en los últimos años, con el
fin de constituirse en el supuesto gran salvador del planeta. Lamentablemente, lo único que es capaz de mostrarle al mundo el Primer Mandatario, son furibundas arengas y papel mojado con leyes inaplicables, suicidas y repletas de un palabrerío pseudo religioso.

En la práctica, el Gobierno del MAS ha hecho poco y nada por cuidar la ecología y en todo caso ha profundizado el modelo productivo extractivista, uno de los peores enemigos del medio ambiente. Antes de gritar “capitalismo o madre tierra”, debería contarle al mundo qué ha hecho para frenar la acción destructiva de las grandes empresas mineras sobre los acuíferos del Altiplano; tendría que aclarar sobre la acción de colonos, cocaleros y piratas madereros disfrazados de campesinos que destruyen todos los días cientos de hectáreas de bosques y reservas forestales; está obligado a explicar su alianza con los mineros cooperativistas que están por derrumbar el Cerro de Potosí y a decir por qué ha decidido hacer a un lado a los indígenas que exigen respeto a sus territorios y se ha inclinado por las empresas petroleras. Seguramente el presidente Morales jamás admitirá que su lucha comienza y acaba en una pose. Lo más prudente para él ahora, sería guardar silencio frente a una estrepitosa derrota.

Mientras los países serios buscaban puntos de acercamiento, Morales machacaba en Cancún sobre los “grandes postulados” ambientalistas.

viernes, 10 de diciembre de 2010

El irrespetuoso dogmatismo político de Morales, titula Justiniano su artículo en EJU.TV:

() Noticia.- Morales compara a jerarcas de la Iglesia con el Chapulín Colorado (El Mundo 10-12-10). El presidente del Estado, Evo Morales comparó ayer a la jerarquía de la Iglesia Católica con el personaje mexicano cómico de televisión “Chapulín Colorado”, porque a su consideración, no defiende los intereses del pueblo.

clip_image002

() Comentario: IRRESPETO DEL DOGMATISMO POLÍTICO DE MORALES

Nuevamente el Presidente Morales fue irrespetuoso con la institución que históricamente ha tenido mayor credibilidad del pueblo boliviano. Siempre la iglesia católica ha tenido más credibilidad que el gobierno.

Su Excelencia no puede con el dogmatismo político, su odio y su resentimiento. Su talante picapleitos es notable. Siempre está atacando a alguien. SU MOTOR PRINCIPAL ES EL ODIO.

El agravante esta vez es que lo digo en un foro internacional del medio ambiente. Lo dijo en un foro que nada tiene que ver con el tema de la política interna de Bolivia. El foro fue llamado apara otra cosa.

El foro fue llamado para que se respete al medio ambiente, para que se respeten los parques nacionales y las áreas forestales. Para que no se siempre coca y se haga pichicata en ellos. Se llamo para que no se hagan carreras por dentro de las aéreas protegidas, para que no se exploten pozos petroleros dentro de parque nacionales, para que se frenen las quemas que nos envenenan, para que la minería no contamine.

Pero claro, Morales no dijo nada de esto.

UNA BRUTAL HIPOCRESÍA MEDIOAMBIENTAL DE UN GOBIERNO QUE NO TIENE CONCIENCIA ECOLÓGICA. Solo utiliza la ecología como retorica política para engañar a incautos.

Y después se molestan que el premio Nobel, Vargas llosa, nos tilde de tener una “seudo democracia populista y payasa

El Presidente Morales, que ha impuesto un estado laico y que a las claras no profesa la religión cristina, seguirá atando a la iglesia, no lo dude.

Y no dude también que la iglesia seguirá denunciando las injusticias que cometan los gobiernos abusivos que no respetan la dignidad humana, como lo ha hecho a lo largo de sus más de 2.000 años de existencia con, los tiranos coyunturales de la historia.

Es paradójico, Morales critica la Iglesias y a los Obispos, pero jamás dijo nada del amauta Valentín Mejillones Acarapi, que lo coronó en Tiahuanaco.

miércoles, 8 de diciembre de 2010

se acuerdan de "cumbres borrascosas" novela argentina referida a las tormentas? M.Ostria dice "cumbres desastrosas" refiriéndose a la de Mar de Plata

El título de esta nota ha sido tomado de un artículo de Lluis Bassets (El País, Madrid, 05/12/2010), en el que recuerda una frase de Hugo Chávez: “Andamos saltando de cumbre en cumbre, pero tristemente la gran mayoría de nuestros pueblos andan gimiendo de abismo en abismo”. Vaya ironía, pues esto sí que se aplica a la XX Cumbre Iberoamericana reunida en Mar de Plata (Argentina), que, como las demás, no ha sido capaz de ir más allá de la retórica demagógica.
Hace unos años se pensaba que los presidentes o jefes de gobierno eran la última instancia para lograr entendimientos en asuntos que, en otros niveles, estaban trabados por las discrepancias. Pero, ahora, con la proliferación de las cumbres, los desacuerdos llegan directamente al nivel de los mandatarios y, entonces, las diferencias se hacen irreductibles.
Todo esto hace que predominen declaraciones y resoluciones sosas, sólo para salvar la cara. Es que los presidentes no tienen tiempo para el debate y superar así los desacuerdos de los negociadores de menor nivel que carecen de poder de decisión para aceptar fórmulas de consenso.
Por otra parte, los propósitos y compromisos compartidos con frecuencia caen en el olvido; unas veces por impracticables y otras por el subyacente propósito de incumplirlos; total, esos acuerdos no son vinculantes mientras no sean ratificados por los parlamentos, ratificación que en las cumbres no se prevé.
Desde hace más de una década, las cumbres han servido como espacio de confrontación y de acusaciones, y no como ámbito para la solución de las diferencias entre estados. Quizás por esto la Presidenta de Costa Rica, sabedora de que en la cumbre no prosperan los esfuerzos de solución de entuertos internacionales, pidió directamente ayuda a España –bilateralmente, se supone– “por la invasión de Nicaragua” (ABC, Madrid, 05/12/2010), aunque no es probable que el sandinista Ortega cambie su política agresiva alentada por el ‘bolivariano’ Hugo Chávez.
La reciente cumbre de Mar del Plata tuvo desde el inicio algo deplorable. La Presidenta anfitriona mostró un sectarismo secante al no invitar al presidente de Honduras a esta reunión, con el falso argumento de que el régimen de Porfirio Lobo es ilegítimo por el ‘golpe de Estado’ que derrocó a Manuel Zelaya, el converso al populismo. Olvida que –como lo mencionó hace meses el canciller de Perú– la mayoría de los actuales procesos democráticos en la región resultaron de elecciones convocadas por gobiernos de facto en retirada: los de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Nicaragua, Uruguay, Venezuela, etc.
El tema de la Cumbre de Mar del Plata –la educación– se quedó en buenos deseos, sin mecanismos confiables para hacer práctica la cooperación y sin planes concretos para elevar el nivel educativo de los pueblos de Iberoamérica. Es más, los principios exhibidos difieren de los planes nacionales, como es el caso del Gobierno boliviano empeñado en convertir la educación en una cartilla “plurinacional, socialista, anticapitalista, antineoliberal, anticolonialista, antiimperialista” y varios ‘antis’ más.
Ésta fue una cumbre huérfana de ideas originales, constructivas y realizables. Quizá, por ello, adoptó una ‘cláusula democrática’ a imagen y semejanza de la Carta Democrática Interamericana y, ciertamente, muy desleída con relación a la de Unasur.
¡Y pensar que, pese a tantas cláusulas democráticas, subsisten gobiernos autoritarios que son los que propician esos textos!

* Abogado y diplomático

viernes, 3 de diciembre de 2010

inteligente entrevista realizada en una población chuquisaqueña a Savina Cuéllar por El Dia de SC podría ser excelente oponente de Evo en el futuro.

La indígena que aprendió a leer en el programa “Yo sí puedo” de su entonces aliado Evo Morales está alejada del poder hace siete meses, después de dejar la gobernación de Chuquisaca. Quechua-hablante, en su posesión como prefecta tuvo que buscar un traductor. Ahora ha mejorado su español y aspira a conducir el país. Conversamos con ella en Santa Cruz cuando llegó para vender ají colorado de su chaco.

P. Cómo Prefecta usted estuvo en el poder, ¿ahora no lo extraña?
"No", dice mientras no deja de sonreír y luego se pone seria. "Creo que estar ahí ha sido una bendición de Dios, hemos estado un año y diez meses y creo que hemos hecho algo por mis paisanos, todas las obras que iniciamos están avanzando.

P. ¿Cuál es su futuro?
Antes de responder nos muestra que entre sus manos trae una bolsa con ají colorado, “es de mi chaco“ de Hucarita, en Monteagudo, dice, luego nos habla de su familia, de sus siete hijos y en especial de sus dos gemelitas, Damaris y Raciel, de 10 años, y del recuerdo de su esposo asesinado y de todo el suplicio que tuvo que pasar para salir adelante trabajando en el campo o vendiendo ropa usada. Luego suspira profundamente y dice a sus 46 años “voy a seguir en la política” y nos cuenta sus inicios, cuando a los 16 años, siendo presidenta del Club de Madres de Ichupampa asistió a una reunión de “Bartolinas” y fue elegida como dirigente principal, después su alianza con el MAS, la comida que le invitó a Evo Morales y su retiro del partido cuando el tema de la capitalía plena fue arrancado de la Asamblea Constituyente en el 2007. Desde entonces comenzó su ascenso político.

P. ¿Política?... ¿y con quiénes?
La mujer mira a uno de sus colaboradores le pide que conteste uno de sus dos celulares y dice que en Bolivia se necesita un frente que se le ponga delante a Evo y frene sus abusos.

P. ¿Con Juan del Granado o Rubén Costas...?
Savina vuelve a sonreír y me da la impresión que tiene cara de asustada, dubita un momento y dice "esto es aún prematuro", las elecciones son el 2015.

P. ¿Cómo se está preparando?
Tenemos reuniones permanentes, no tengo permiso para decir con quiénes pero estamos pensando armar un proyecto político que se convierta en la esperanza de Bolivia.

P. ¿Hace cuánto que no ve a Evo Morales?
Savina piensa y recuerda esa vez que no quiso posar para la fotografía con Evo Morales en una reunión en Cochabamba, en agosto del año 2008, después tuvo otros dos encuentros más, pero no pudo decirle muchas cosas, como por ejemplo que gobierne para toda Bolivia.

P. ¿Qué le diría a Evo Morales?
Como imaginando ese momento dice: “le diría que él debe ser como un papá y querer a todos sus hijos por igual. Vos no debes decir a algunos oligarcas, ese discurso de los ricos y los pobres tenés que terminar, a todos hay que querer, a los campesinos, a los profesionales, a todos. Tenemos que ser neutrales y agarrar la bandera de Bolivia.

P. ¿Y no teme que la detengan?
No, dice con firmeza. Aún estando presa igual seguiría en la política. Sé que me van a citar por el caso de la humillación de los campesinos, nosotros los del Comité Interinstitucional no fuimos, más bien frenamos ese ataque.

P. ¿No se arrepiente de formar parte del Comité Interinstitucional ahora desarticulado?
No. Nos unimos para defender Chuquisaca pedir por la capitalía y por justicia a los muertos de La Calancha.
Cerramos la entrevista hablando de los ataques a la Iglesia, a la libertad de expresión. Savina domina todos los temas y llega en un momento en que Cristina Fernández gobierna en Argentina, Dilma Rousself llega al Brasil y la única ex presidente mujer de Bolivia, Lidia Gueiler está viejita. Savina dice que ha escuchado hablar de todas y también de la heroína indígena Bartolina Sisa.

Con Juan del Granado, o Rubén Costas... es aún prematuro saberlo. Estamos organizando un agrupación fuerte para enfrentar a Evo Morales en el 2015".

Hubo desbande en el Comité

Fidel herrera y Jaime barrón presos, aidé nava con arresto domiciliario. Quedan libres john cava y savina cuéllar de ese movimiento que defendió la capitalía.

56% su votación con la que ganó a Wálter Valda del MAS en el 2008 en Chuquisaca .

30 de mayo dejó su cargo al masista Esteban Urquizu quien ganó con 60% el 4 de abrildel 2010.

Ya no vendo ropa usada

El alquiler de una pieza en el centro es muy caro, por eso dejó esa actividad.

Sé que quieren detenerme por el caso de racismo, pero no tengo miedo. Nosotros somos inocentes, lo que el Gobierno debe hacer es esclarecer las muertes de La Calancha".

2007
23 de noviembre fue cuando tres universitarios murieron en La Calancha. No hay ningún detenido por el caso.
2008
24 de mayo 18 campesinos fueron humillados. Por el caso el ex rector de la U de Sucre, Jaime Barrón, está preso.
Perfil
Savina Cuéllar Leaños tiene 46 años, es nacida en Ichupampa, Tarabuco, provincia de Chuquisaca. Sobre su niñez dice que tiene imágenes borrosas llorando y pidiendo que venga su madre muerta cuando ella tenía tres años. Dice que cuando fue a una escuelita no le quisieron enseñar y el profesor la puso de cocinera. En el 2001 mataron a su marido y ella quedó al cuidado de sus siete hijos. Fue dirigente del Club de Madres, Asambleísta por el MAS y Prefecta de Chuquisaca (2008-2009).